Vedtak

    Her finner du sammendrag og avgjørelser/vedtak på avsluttede saker behandlet i Elklagenemnda. Sakssammendragene gir et godt bilde av Elklagenemndas virksomhet og praksis i ulike sakstyper.

    Vis filtrering

    1474 resultater

    Type artikkel
    Velg område
    1474 resultater funnet med valgt filtrering.
    5. Vedtak

      Sak 11-194 Klage vedrørende inngåelse av avtale – Telinet Energi AS

      Saken gjaldt inngåelse av avtale. Klager ønsket ikke å betale kravet på kr 2.969,48. Klager hevdet å ha sagt ja til å motta uforpliktende tilbud i posten fra innklagedes selger. Innklagede pekte på at de i perioden 21.01.11-14.03.11 hadde hatt leveranse på klagers anlegg. Nemnda la til grunn at det ikke var opprettet bindende avtale om strømleveranse mellom partene og klager var da ikke forpliktet til å betale for strømleveransen. Klager ble gitt enstemmig medhold.

    6. Vedtak

      Sak 11-63 Klage vedrørende strømregning– Telinet Energi AS

      Saken gjaldt fakturering og mulige avtalebrudd. Klager krevde maksimumsprisen på 59 øre/kWh lagt til grunn og at pris og forbruk skulle gå tydelig fram på fakturaen. Klager viste til at innklagde ensidig hadde sagt opp avtalen. Innklagede hevdet at prisgarantien blir lagt til grunn etter at de har hatt leveransen i ett år. Klager ble enstemmig gitt medhold.

    7. Vedtak, Stenging / gjenåpning av strøm

      Sak: 15-071 Klage vedrørende stenging – Skagerak Nett AS

      Saken gjaldt om manglende betaling av inkassosalær kunne tjene som stengegrunnlag. Nav viste til at klager over lengre tid hadde vært på etterskudd med betaling av fakturaer til Skagerak Nett AS og at han konsekvent hadde unnlatt å betale renter og salærer som var påløpt på grunn av for sen betaling. Klager hadde imidlertid alltid betalt de faktiske strømutgiftene (nettleie). Nav mente at det ikke forelå et vesentlig mislighold ut i fra at klager ikke skyldte nettleie og at det ikke var grunnlag for å stenge strømmen i dette tilfellet. Skagerak Nett AS mente at både erkjennelsen av forsinkede betalinger og samme ovenfor lovlig påløpte kostnader over lengre tid, hver for seg, men uansett samlet, var et klart uttrykk for en grunnleggende illojalitet ovenfor nettselskapet som kontraktsmotpart og at det neppe var tvilsomt at kravet til vesentlighet var tilfredsstilt og at det forelå stengegrunnlag. Nemnda fant at det i sum forelå et vesentlig kontraktsbrudd fra klagers side overfor nettselskapet og klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    8. Vedtak, Stenging / gjenåpning av strøm

      Sak: 15-039 Klage vedrørende langvarig strømavbrudd – krav om kompensasjon – Energi 1 Follo Røyken AS

      Saken gjaldt kompensasjon for langvarig strømavbrudd. Klager krevde kompensasjon for langvarig strømavbrudd og viste til at han hadde hatt strømstans i over 12 timer og måtte kaste mat i frys/kjølerom. Energi 1 Follo Røyken AS viste til at tiden for kompensasjon for strømavbrudd gjaldt fra nettselskapet ble opplyst om strømavbruddet. Kompensasjon ville da bli gitt hvis feilrettingen tok over 12 timer. I dette tilfellet tok det under 12 timer fra det ble informert til feilen var rettet og det var ikke berettiget til kompensasjon. Nemnda fant at klager burde ta spørsmålet om kompensasjon opp med NVE samt at det ikke var dokumentert noe økonomisk tap. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    10. Vedtak, Stenging / gjenåpning av strøm

      Sak: 15-001 Klage vedrørende strømutkobling – krav om dekning av egenandel – Trollfjord Kraft AS

      Saken gjaldt dekning av forsikringens egenandel for skade etter stenging av anlegg i utleiet leilighet. Klager krevde forsikringens egenandel på kr 12 000 dekket fordi han som huseier ikke ble varslet om strømutkobling i leiligheten har leide ut og at han derved ikke kunne unngå vannskader. Trollfjord Kraft AS hevdet de ikke hadde plikt til å varsle huseier dersom det skulle stenges hos leietakere og de presiserte at klager ikke var å betrakte som kunde etter nettleieavtalen. Nemnda la til grunn at klager ikke var kunde eller bruker på anlegget på det tidspunkt klagen gjaldt. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.