Her finner du sammendrag og avgjørelser/vedtak på avsluttede saker behandlet i Elklagenemnda. Sakssammendragene gir et godt bilde av Elklagenemndas virksomhet og praksis i ulike sakstyper.
1474 resultater
Saken gjaldt tvist om etterfakturert forbruk på grunn av manglende registrering av bestilling. Klager tilbakeviste etterfakturert krav og hevdet feilen og ansvaret lå hos innklagede. Innklagede oppdaget i 2009 at det ikke var registrert kunde på anlegget etter 2006 da det ble stengt. Anlegget var senere tatt i bruk. En enstemmig nemnd fant ikke å kunne anbefale at klager ble gitt medhold.
Saken gjaldt ikkeregistrerte målerstander og etterfakturering. Klager tilbakeviste etterfakturert krav og hevdet å ha lest av måleren og levert målerstand per avlesningstelefon der hun to ganger hørte at avlesningen virket unormalt høy hvorpå hun kontrollerte og ringte inn tallet på nytt. Innklagede finner ikke at klager kan ha vært i god tro når hun har mottatt strømregninger for kun 1 672 kWh, mens reelt forbruk var 34 336 kWh. Nemnda finner enstemmig ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Saken gjaldt etterfakturering pga manglende registrerte målerstander. Klager avviste etterfakturert krav og hevdet han hadde levert måleravlesninger via innklagedes nettsider. Disse ble avvist av innklagedes datasystem. Nemnda fant enstemmig at innklagede hadde anledning til å etterfakturere og klager ble ikke gitt medhold.
Saken gjaldt tvist om etterfakturert fjernvarmeforbruk. Klager hevdet han ikke hadde mottatt informasjon om at de regningene han mottok ikke dekket all energien innklagede hadde levert og han tilbakeviste etterfakturert krav. Innklagede viste til at pga en svikt hos dem ble ikke fjernvarmekontrakt overført til klager da han overtok boligen. Strømkontrakt ble korrekt overført. Innklagede etterfakturerte forbrukt fjernvarme med kr 4.818,25. Nemnda var delt i synet på om klager var i aktsom god tro. Med dissens anbefalte nemnda at etterfakturert krav ble frafalt.
Saken gjaldt uenighet om strømforbruk. Klager bestred det høye strømforbruket de siste årene og påsto at forbruket gikk ned etter at måleren ble skiftet. Innklagede kunne ikke finne grunnlag for at det var feil i målingen, faktureringen eller måleren. Nemnda la til grunn at det ikke var feil ved måleren og at forbruket ikke kunne anses som upåregnelig. En enstemmig nemnd fant det sannsynlig at klager hadde brukt den strøm som var målt. Hun ble ikke gitt medhold.
Saken gjaldt forskudd og fratrekk av forskudd. Klager krevde å få tilsendt fakturaer som samsvarte med avtalevilkårene. Nemnda registrerte at kundeforholdet var opphørt og at partene var enige om at det skulle sluttavregnes. Nemnda tok ikke stilling til det generelle avtalespørsmål i denne saken og avviste enstemmig saken fra behandling.
Saken gjaldt tvist om grunnlag for etterfakturerting av tidligere ikkefakturert forbruk. Klager tilbakeviste etterfakturert krav på 8 660 kWh. Hanpåsto å ha sendt inn avlesninger i 2008, men at de siste avlesningene ikke kom igjennom på innklagedes hjemmeside. Avlesningene ble derfor sendt på SMS i stedet. Innklagede stipulerte for lavt i 2008 pga manglende registrerte avlesninger og etterfakturerte faktisk forbruk i første periode i 2009 etter mottatt avlesning. Nemndas flertall la til grunn at innklagede hadde anledning til å etterfakturere og anbefalte at det etterfakturerte forbruket skulle fordeles etter justert innmatingsprofil med priser som gjaldt på det tidspunkt forbruket fant sted.
Saken gjaldt tvist om strømpris etter navnendring i kundeforholdet innen samme husstand. Klager krevde tilbakebetalt differansen mellom leveringspliktpris og den beste strømpris hun kunne valgt om nødvendig informasjon var blitt gitt ved overførselen av nettleie og kraftleveranse fra hennes manns navn til hennes eget navn.Innklagede hevdet å ha fulgt de retningslinjer de er pålagt i forhold til gjeldende nøytralitetsprinsipper. En samlet nemnd la til grunn at meningen med inngitt melding om navneendring var at anlegget skulle lyde på hennes navn i stedet for mannens navn. Meningen var ikke opphør og inngåelse av nytt abonnement. Klagen ble enstemmig gitt medhold.
Saken gjaldt etterfakturert forbruk pga manglende avlesninger. Klager bestred krav på etterfakturert nettleie og strømforbruk på kr 12.396,19. Han hevdet et lavere forbruk og viste til at han hadde vært svært mye borte fra leiligheten de siste fem årene. Innklagede hadde pga manglende avlesninger og for lav stipulering etterfakturert for perioden 02.01.06 – 01.03.09. Nemnda mente at begge parter kunne lastes i denne saken og anbefalte enstemmig at kravet ble redusert med 1/4 del.
Saken gjelder etterfakturering for tre år pga manglende avlesninger. Klager avviste å dekke hele det etterfakturerte kravet på kr 67.705,49 selv om strømforbruket var riktig og syntes det var urimelig i forhold til den informasjon de hadde mottatt og at innklagede burde ha påpekt manglende avlesning på et tidligere tidspunkt. Innklagede hevdet at det var deres ansvar å legge til rette for at kunden skulle kunne lese av og at besøk for avlesning krevde store ressurser. En enstemmig nemnd la til grunn at begge parter kunne lastes, og anbefalte at kravet ble redusert med 1/3 del.