Vedtak

Her finner du sammendrag og avgjørelser/vedtak på avsluttede saker behandlet i Elklagenemnda. Sakssammendragene gir et godt bilde av Elklagenemndas virksomhet og praksis i ulike sakstyper.

Vis filtrering

1157 resultater

Type artikkel
Velg område
1157 resultater funnet med valgt filtrering.
  1. Sak: 20-053 Klage vedrørende stenging – Elvia AS

    Saken gjaldt uenighet om prosedyrer ved stenging samt leveringspliktig strømleveranse. Klager bestred etterfakturert krav og krevde bedre rutiner for stenging av anlegg. Klager hevdet at fakturert krav skyldes dårlige rutiner hos Elvia AS og at dette ville vært unngått dersom Elvia AS hadde varslet og tatt kontakt for å hjelpe kunder til å opprette nettleie- og strømavtale. Elvia AS anførte at de ikke har mulighet til å vite hvem som er beboer til enhver tid, og at det er kundens ansvar å etablere et kundeforhold. Elvia AS opprettholdt sitt krav, og fastholdt at de har fulgt gjeldende prosedyrer og regelverk. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  2. Sak: 20-045 Klage vedrørende avtalevilkår – krav om kompensasjon – Hafslund Strøm AS

    Saken gjaldt uenighet om avtale og tilleggsprodukter. Klager krevde refundert kostnader ved tilleggsproduktene Grønt valg og Maksprisgaranti. Klager hevdet at det ikke ble opplyst om tilleggsproduktene ved oppstart av kundeforholdet i 2015 og frem til 2020. Klager påpekte at hans aksept via SMS ikke godkjente tilleggsproduktene. Klager hevdet at tilleggsproduktene var blitt lagt til hans avtale uten samtykke. Hafslund Strøm AS anførte at klager ble informert om tilleggsproduktene via salgssamtale i 2015, og at disse produktene ble bekreftet av klager. Hafslund Strøm AS avviste klagers krav. Klager ble enstemmig gitt medhold.

  3. Sak: 20-040 Klage vedrørende krav om erstatning – Mørenett AS

    Saken gjaldt krav om erstatning etter planlagt strømutkobling. Klager krevde dekket kostnader tilknyttet medgått ventetid for snekkerne i tidsrommet for strømutkoblingen. Klager viste til at han mottok varsel om planlagt strømutkobling på en adresse der han ikke er bosatt og regnet derfor med at varslet ikke gjaldt hans bolig. Klager hevdet at det ikke var blitt varslet tilstrekkelig om planlagt strømutkobling. Mørenett AS anførte at klager har blitt varslet om strømutkobling via SMS og påpekte at det bør være en indikasjon om at han vil bli berørt av planlagt strømstans. Mørenett AS avviste klagers krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  4. Sak: 20-035 Klage vedrørende avtaleinngåelse – krav om kompensasjon – NorgesEnergi AS

    Saken gjaldt uenighet om avtaleinngåelse. Klager krevde kompensasjon for tort og svie. Klager hevdet at salgsperson hos NorgesEnergi AS har forfalsket hans underskrift og at avtalen derfor er ugyldig. Klager hevdet at han ikke er kjent med at selskapet har forsøkt å komme fram til en minnelig løsning, og anførte at selskapet har trenert saksbehandlingen slik at det har blitt en uforholdsmessig saksbehandling. Klager hevdet at han har hatt et økonomisk tap i form av saksomkostninger. NorgesEnergi AS anførte at klager ikke er påført et økonomisk tap og viste til at avtalen ble annullert da de ble informert om at avtalen var inngått på uriktig grunnlag. NorgesEnergi AS erkjente svikt i rutinene ved avtaleinngåelsen, og hevdet at dette er beklaget ovenfor klager ved flere anledninger. NorgesEnergi AS avviste klagers krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  5. Sak: 20-031 Klage vedrørende avtale og avtalevilkår – Hafslund Strøm AS

    Saken gjaldt uenighet om avtalevilkår. Klager avviste faktura for perioden 02.01.20 til 01.02.20. Klager hevdet at dørselger informerte om at strømavtalen ikke skulle igangsettes før det hadde gått tre dager fra avtaleinngåelsen. Klager anførte at Hafslund Strøm AS ikke vil anerkjenne angreskjema som ble sendt inn. Klager avviste fakturert krav. Hafslund Strøm AS anførte at det ble lagt inn gratis strøm for 1 måned, slik at klager kunne starte ny avtale hos ønsket leverandør uten fakturering fra Hafslund. Hafslund Strøm AS anførte at det kun var fakturert for nettleie for måneden klager var registrert med gratis strøm. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  6. Sak: 20-029 Klage vedrørende krav om erstatning – Agder Energi Nett AS

    Saken gjaldt krav om erstatning etter lynnedslag. Klager krever forsikringens egenandel refundert. Klager hevdet at skader i huset var forårsaket av en kortslutning grunnet vanninntrenging etter lynnedslag i kabel og at Agder Energi Nett AS var ansvarlig for følgeskader i klagers bolig senere på dagen. Klager hevdet at kortslutning ville ha skjedd også om lynnedslag tenktes bort. Agder Energi Nett AS anførte at årsaken til skaden hos klager er en følgeskade etter skade på kabelskjøte forårsaket av tordenvær/lyn og at skaden var å anse som utenfor nettselskapets kontroll. Agder Energi Nett AS opplyste at det var kraftig tordenvær i området og at lynnedslag skadet muffen rundt kabelskjøten på kabelen inn til huset uten at dette gikk ut over strømforsyningen hos klager. Agder Energi Nett AS avviste erstatningsansvar. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  7. Sak: 20-023 Klage vedrørende tilknytning – Agder Energi Nett AS

    Saken gjaldt uenighet om avtale vedrørende tilknytning. Klager hevdet at omdefinering av veilyset har påført en urimelig høy kostnad og krevde at avtalen om veilyset fra 2007 ble gjeninnført. Klager hevdet at omdefinering av veilyset til "mindre anlegg, utenom måler" har påført en urimelig høy kostnad, da fastdelen i nettleien tredobles. Klager anførte at dersom han hadde fått opplysning om kostnaden ved installasjon av lyspunktet, ville det vært valgt en annen løsning. Agder Energi Nett AS anførte at det rettmessig er fakturert klager som små anlegg uten måler, og at prisene er endret i tråd med føringer fra NVE. Agder Energi Nett AS anfører at hvilken tariff som knyttes til en kontrakt, reguleres av type anlegg og størrelse. Agder Energi Nett AS har fremlagt to ulike alternativer for klager dersom klager ikke ønsker å betale tariffene som er satt for små anlegg uten måler – frakopling av anlegget eller installasjon av egen måler på veilyset med tilhørende kabling. Agder Energi Nett AS avviste klagers krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  8. Sak: 20-010 Klage vedrørende fakturering – Agder Energi Nett AS

    Saken gjaldt uenighet om fakturert forbruk. Klager hevdet at det er fakturert for mye fra 2007 og frem til målerbytte og krevde dette tilbakebetalt. Klager hevdet at det må ha vært en feil ved måleren og at måleren ikke kunne gi uttrykk for korrekte verdier. Klager påpekte at det ikke har vært en endring i forbruksmønsteret og hevdet at det har vært feilmålinger som har medført overfakturering av forbruk siden 2007 og frem til målerbyttet. Agder Energi Nett AS hevdet at klager var rettmessig fakturert på bakgrunn av klagers måleravlesninger, og mente at måleren har målt korrekt forbruk. Agder Energi Nett AS opprettholdt sitt krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.