Vedtak

    Her finner du sammendrag og avgjørelser/vedtak på avsluttede saker behandlet i Elklagenemnda. Sakssammendragene gir et godt bilde av Elklagenemndas virksomhet og praksis i ulike sakstyper.

    Vis filtrering

    1474 resultater

    Type artikkel
    Velg område
    1474 resultater funnet med valgt filtrering.
    6. Vedtak, Strømavtaler

      Sak: 23-069, 23-070, 23-080, 23-084, 23-753 og EKN-2023-06-0165 Klager knyttet til utløp av prisbinding

      Sakene gjaldt uenighet knyttet til utløp av prisbinding i form av maksprisavtale/pristak. Klagerne bestred opphevingen av pristaket under henvisning til avtalevilkårene. De pekte på at selskapet ikke hadde gitt tilstrekkelig varsel om maksprisavtalens utløp. Selskapet bestred klagernes anførsler og viste til at de hadde akseptert avtalevilkårene på avtaletidspunktet. Det mente at varsel ikke var påkrevd når utløpstidspunktet er akseptert på et tidligere tidspunkt. Klagerne ble enstemmig gitt medhold.

    7. Vedtak, Strømavtaler

      Sak: 22-702, 22-1475, 22-1494, 22-1505, 22-1556, 23-235, 23-510, 23-576, 23-581 og 23-622 Klager om erstatning ved opphør av fastprisavtaler

      Sakene gjaldt uenighet om grunnlaget for førtidig opphør av tidsavgrensede fastprisavtaler. Klagerne bestred opphøret av sine respektive fastprisavtaler og krevde erstatning for merkostnader påløpt i forbindelse med dekningskjøp og leveringspliktig kraft. De viste til at selskapet ikke hadde avtalemessig grunnlag for å si opp avtalene i avtaleperioden og anførte at det ikke kunne unndra seg partsforpliktelsene sine. Selskapet fremholdt at det ikke hadde forutsetning for å oppfylle sine plikter etter avtalen grunnet manglende balanseavtale. Det pekte videre på avtalens regulering av forholdet. Klagerne ble enstemmig gitt medhold i nemnda.

    8. Vedtak, Fakturering

      Sak: 22-426 Klage over fakturering – Glitre Energi Nett AS

      Saken gjaldt uenighet om fakturert forbruk. Klager avviste fakturert krav. Klager hevdet at det er fakturert for mye og krevde dette tilbakebetalt. Klager anførte at han sendte oppsigelse av avtalen og at avtalen ble overtatt av huseier. Klager anførte også at det var fakturert for mye og at årsaken til dette var at nettselskapet har registrert feil målernummer på hans adresse. Glitre Energi Nett AS anførte at klagers måler til enhver tid har vært knyttet til riktig leilighet og at alle fakturaene som har blitt sendt ut til klager har vært korrekte. Det som har vært feil var oversikten som har hengt ved siden av målerne over hvilke strømmåler som tilhørte hvilken leilighet ved overlevering av bygget. Glitre Energi Nett AS opprettholdt fakturert krav. Klager ble enstemmig gitt delvis medhold.

    9. Vedtak, Ansvarsforhold

      Sak: 22-377 Krav om erstatning – Hålogaland Kraft Nett AS

      Saken gjaldt krav om erstatning etter en hendelse i nettet.  Klager krevde utgifter til elektriker dekket. Klager hevdet at han har utført de undersøkelsene han kunne for å utelukke at feilen var hos nettselskapet, og hevdet derfor at nettselskapet var ansvarlig for kostnadene til elektriker. Hålogaland Kraft Nett AS hadde bemannet opp sin driftssentral for å ha bedre oversikt over alle innkommende meldinger om feil. Hålogaland Kraft Nett AS påpekte at små feil på kundenivå ikke fanges opp gjennom deres overvåking av strømnettet. Hålogaland Kraft Nett AS anførte at dersom en kunde velger å rekvirere elektriker før han kontakter nettselskapet, måtte det være kundens eget ansvar. Hålogaland Kraft Nett AS avviste klagers krav. Under dissens ble klager gitt medhold.

    10. Vedtak, Fakturering

      Sak: 22-355 Klage over feilinnmelding – Hålogaland Kraft Nett AS

      Saken gjaldt uenighet om fakturert forbruk etter feilinnmelding av målernummer. Klager krevde at nettselskapet skulle ta ansvar for feilinnmeldingen. Klager påpekte at det hadde skjedd en ombytting av målernummer mellom klagers adresse og en annen adresse som ble benyttet som fritidseiendom og var eid av klagers svigerfar. Hålogaland Kraft Nett AS anførte at feilen har oppstått som følge av melding fra kraftleverandør om innflytting på feil målepunkt og avviste derfor ansvar. Hålogaland Kraft Nett AS påpekte at de som netteier ikke har noen mulighet til å oppdage slike feil. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.