Vedtak

    Her finner du sammendrag og avgjørelser/vedtak på avsluttede saker behandlet i Elklagenemnda. Sakssammendragene gir et godt bilde av Elklagenemndas virksomhet og praksis i ulike sakstyper.

    Vis filtrering

    1474 resultater

    Type artikkel
    Velg område
    1474 resultater funnet med valgt filtrering.
    1. Vedtak

      Sak: 14-192 Klage vedrørende forbruk på hytte– Hallingdal Kraftnett AS

      Saken gjaldt forbruk. Klager avviste fakturert forbruk for 2. kvartal 2014 og påsto et lavere årsforbruk enn antatt fra nettselskapet. Han avviste at han hadde lest av feil. Hallingdal Kraftnett AS nevnte at klager kunne ha lest av overforbruket i stedet for totalforbruket på måleren per 01.04.14, men at gjennomsnitt var innenfor antatt årsforbruk. Nemnda fant det sannsynlig at klager hadde brukt den strøm som var målt og han ble enstemmig ikke gitt medhold.

    2. Vedtak

      Sak: 14-164 Klage vedrørende sluttoppgjør – Fjordkraft AS

      Saken gjaldt tvist om opphørsregning. Klager avviste en så høy opphørsregning. Fjordkraft viste til at klager hadde hatt tilleggstjenesten "Jevn strømregning" og da hatt et fast beløp å betale per måned. Høyere forbruk enn estimert førte til høy opphørsregning. Nemnda mente klager måtte betale for brukt strøm og klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    3. Vedtak

      Sak: 14-148 Klage vedrørende etterfakturering på grunn av kommunikasjonsfeil med måler

      Saken gjaldt tvist om etterfakturert forbruk på grunn av feil med måler med toveiskommunikasjon. Klager avviste etterfakturert krav og viste til at hun hadde et lavt strømforbruk, og påberopte seg god tro om at alt var i orden. Mørenett AS mottok måleravlesning og etterfakturerte på grunn av kommunikasjonsfeil med måleren i en tremånedersperiode. Det var beregnet et så lavt forbruk at de mente kunden burde skjønt at det ikke stemte. Nemnda var delt seg i synet på om klager var i aktsom god tro. Under dissens ble klager ikke gitt medhold.

    4. Vedtak

      Sak: 14-144 Klage vedrørende dekning av kostnader og spørsmål om foreldelsesfrist

      Saken gjaldt tvist om dekning av kostnader for flytting av utvendig skap for måler, størrelse på forbruk og foreldelsesfrist. Klager hevdet han ble pålagt å montere et ekstra skap til måler på utsiden av hytta og regnet med at nettselskapet leste av måleren. Klager anså forbruket i tre-årsperioden for å være 33 521 kWh. Han mente foreldelsesfrist på tre år skulle gjelde. Hardanger Energi AS avviste å dekke kostnader for flytting av skap som var å anse som klagers egen installasjon. Hardanger Energi hevdet at differansen mellom avlest forbruk og stipulert forbruk hadde vært kjent/tilgjengelig for klager, men ikke for nettselskapet før avlesning ble mottatt i 2013. De hevdet de ikke var klar over at forbruket var stipulert for lavt og påberopte seg tilleggsfrist i henhold til foreldelsesloven § 10. Klager ble enstemmig gitt delvis medhold.

    5. Vedtak

      Sak: 14-139 Klage vedrørende strømforbruk på hytte – Stange Energi Nett AS

      Saken gjaldt tvist om strømforbrukets størrelse. Klager avviste et så høyt forbruk i årsavregning for 2013 og viste til at hun også betalte kvartalsvis. Stange Energi Nett AS hevdet forbruket var registrert korrekt og at måleren fungerte som forutsatt. Nemnda fant det sannsynlig at klager hadde brukt den strøm som var målt. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    6. Vedtak

      Sak: 14-131 Klage vedrørende mottatt faktura etter fraflytting – Skagerak Nett AS

      Saken gjaldt tvist om sluttdato og krav etter fraflytting fra leiet bolig. Klager avviste ansvar for strømkostnader etter fraflytting og hevdet det ble levert flyttemelding som skulle gjelde fra 06.10.13. Klager hevdet han uansett ikke var ansvarlig etter 19.10.13 da leiekontrakten ble hevet med umiddelbar virkning. Skagerak Nett AS hevdet de ikke mottok nok informasjon til å utføre flytting før i januar 2014 da de mottok målerstand per 20.12.13 fra huseier. De satte denne dato som sluttdato av kundeforholdet til klager. Nemnda fant at flyttemelding ikke var tilstrekkelig som oppsigelse av nettleieavtalen og klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    7. Vedtak

      Sak: 14-119 Klage vedrørende etterfakturert forbruk – Agder Energi Nett AS

      Saken gjaldt etterfakturering. Klager krevde at Agder Energi Nett skulle frafalle deler av kravet og hevdet å ha lest av måleren en til to ganger hvert år og registrert målerstanden på Min side helt fra hun flyttet inn i boligen. Klager stiller seg uforstående til at avlesningene ikke ble registrert. Klager påberoper seg god tro. Agder Energi Nett AS etterfakturerte på grunn av manglende avlesninger og hevdet at forbruket i omtvistet periode etter målerskiftet ikke var vesentlig ulikt forbruket tidligere år. Nemnda fant det sannsynlig at klager hadde brukt den strøm som var målt og klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    8. Vedtak

      Sak: 14-115 Klage vedrørende sluttoppgjør – Helgelandskraft AS

      Saken gjaldt tvist om sluttoppgjør. Klager avviste tilbakebetalingskrav og viste til at da han solgte boligen ble måleravlesning sendt Helgelandskraft AS. Han fikk sluttoppgjør og tilbakebetaling med kr 4 460,48. Etter åtte måneder fikk han krav fra Helgelandskraft AS på kr 8 309,44 fordi de hadde benyttet feil målerstand i sluttoppgjøret. Helgelandskraft AS mente klager selv burde sett dette og avviste at klager var i god tro. Feilen ble oppdaget da ny eier leste av måleren. Nemnda vurderte at klager hadde vært i god tro og anbefalte enstemmig at tilbakebetalingskravet ble frafalt.

    9. Vedtak

      Sak: 14-114 Klage vedrørende stipulert forbruk – Longyearbyen Lokalstyre

      Saken gjaldt stipulert forbruk. Klager hadde ikke lest av måleren to ganger de siste to årene. Han ble da fakturert et høyt forbruk. Historisk forbruk var tilnærmet lik null. Han mente selskapet måtte fakturere i henhold til historisk forbruk. Longyearbyen Lokalstyre hadde informert klager om at saken ville løse seg på neste faktura hvis han kom med en reell avlesning. Nemnda la til grunn at når det gjaldt stipulering av forventet forbruk, så skal dette baseres på et reelt historisk forbruk så langt dette lot seg gjøre. Nemnda anbefalte enstemmig at klager ble fakturert i henhold til historiske tall, noe som også følger av selskapets oversikt over prosedyre for kvartalsvis strømavlesning.

    10. Vedtak

      Sak: 14-112 Klage vedrørende fakturering av forbruk – Dalane Energi IKS / Norges Energi AS

      Saken gjaldt forbruk i perioden januar og februar 2014. Klager avviste det totale kravet fra netteier og kraftleverandør for januar og februar 2014 for hans private hus og sommerhytte. Dalane Energi IKS hevdet de hadde forholdt seg til innkomne målerstander og fakturert i henhold til Standard Nettleieavtale. Norges Energi AS viste til at klager i utgangspunktet ble a konto fakturert og senere etterskuddsvis fakturert. I snitt var strømutgiftene på ca kr 500 per måned, noe som harmonerte med forbruket. Nemnda fant det sannsynlig at klager hadde brukt den strøm som var målt og at klager måtte betale for den kraft han hadde brukt. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.