Vedtak

    Her finner du sammendrag og avgjørelser/vedtak på avsluttede saker behandlet i Elklagenemnda. Sakssammendragene gir et godt bilde av Elklagenemndas virksomhet og praksis i ulike sakstyper.

    Vis filtrering

    346 resultater

    Type artikkel
    Velg område
    346 resultater funnet med valgt filtrering.
    1. Vedtak, Fakturering

      Sak: 18-330 Klage vedrørende etterfakturering – Skagerak Nett AS

      Saken gjaldt etterfakturering på grunn av feilkoblet måler. Klager avviste etterfakturert krav. Klager påberopte seg god tro. Klager viste til at det er nyrestaurert bryggerhus. Klager hevdet at det aldri har vært en halvering av forbruk. Klager hevdet at kravet var uberettiget. Klager pekte på at de som kunde ikke kan gå inn i et sikringsskap for å lete etter feil. Skagerak Nett AS opprettholdt sitt krav. Skagerak Nett AS viste til at det ble avdekket feilkobling i anlegget ved målerbytte. Det var byttet om på 2 faser som tilsier at 1/3 av forbruket. Skagerak Nett AS anførte at klager burde reagert på en halvering av avregnet forbruk og strømkostnader etter målerbytte i 2002. Klager ble enstemmig gitt medhold.

    2. Vedtak, Fakturering

      Sak: 18-295 Klage vedrørende etterfakturering – Agder Energi Nett AS

      Saken gjaldt etterfakturering. Klager avviste etterfakturert krav. Klager hevdet at etterfakturert krav var urimelig og viste til forbrukshistorikk på ny og gammel måler. Agder Energi Nett AS viste til at det ble avdekket et etterslep ved målerbytte på grunn av manglende avlesninger. Agder Energi Nett AS hevdet at etterfakturert forbruk var rettmessig og opprettholdt sitt krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    3. Vedtak, Fakturering

      Sak: 18-161 Klage vedrørende fakturering – Hafslund Nett AS

      Saken gjaldt uenighet om fakturert forbruk. Klager hevdet at fakturert forbruk etter målerbyttet var feil og krevde tilbakebetalt det som var betalt for mye. Klager viste til forbrukshistorikken og hevdet at det ikke var riktig at hun har hatt en økning i strømforbruket. Klager mente at det var urimelig at hun skal påkoste kontrollmåling. Hafslund Nett AS viste til historisk forbruk og hevdet at historisk forbruk på den nye måleren er identisk med tidligere forbruk. Hafslund Nett AS hevdet at registrert forbruk er korrekt og opprettholdt sitt krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    4. Vedtak, Fakturering

      Sak: 18-231 Klage vedrørende etterfakturering – Skagerak Nett AS

      Saken gjaldt etterfakturering etter feilkobling. Klager avviste etterfakturert krav. Klager stilte spørsmål ved selskapets anførsel om at han burde oppdaget feilkoblingen da feilkoblingen var gjort 15-20 før overtakelse. Klager mente at han ikke skal belastes for en feil som er gjort før han overtok boligen. Skagerak Nett AS opprettholdt sitt krav. Skagerak Nett AS anførte at klager ikke kan ha vært i god tro til et spesielt lavt forbruk i en såpass stor bolig. Skagerak Nett AS viste til forbruksdata og mente at en observant kunde burde reagert på en sterk reduksjon i fakturabeløp knyttet til avregningen for boligen sammenlignet med avregningsfakturaene til tidligere bolig. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    5. Vedtak, Fakturering

      Sak: 18-188 Klage vedrørende etterfakturering – Lyse Elnett AS

      Saken gjaldt etterfakturering av ikke fakturert forbruk. Klager avviste etterfakturert krav. Klager påberopte seg god tro. Klager mente at det ikke forelå forhold som tilsa at de hadde grunn for, eller burde hatt grunn for, å forstå at de ikke ble fakturert for all strømleveranse. Klager hevdet at de ikke var kjent med verken måleren eller manglende fakturering. Lyse Elnett AS opprettholdt sitt krav. Lyse Elnett AS viste til at ved registrering ble det lagt inn feil tariff, noe som medførte feil i fakturagrunnlaget. Det ble ikke sendt faktura til klager i perioden fra mai 2015 til januar 2017. Lyse Elnett AS mener at sameiet burde være kjent med at det var ett målepunkt for fellesstrøm for hver av de tre blokkene i sameiet. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    6. Vedtak, Fakturering

      Sak: 18-099 Klage vedrørende etterfakturering – BKK Nett AS

      Saken gjaldt etterfakturering på grunn av manglende avlesninger. Klager avviste etterfakturert krav. Klager anførte at feilen startet hos selskapet. Klager hevdet at selskapet registrerte feil målerstand, og at selskapets stipulering har vært for lav. Klager viste til at selskapet er ansvarlig for at målerstand blir avlest minst en gang i kalenderåret. BKK Nett AS opprettholdt sitt krav. BKK Nett AS anførte at det ville blitt oppdaget at stipuleringen hadde vært for lav dersom klager hadde respondert på oppfordringene om å lese av målere. BKK Nett AS viste til at kundeavlesningen ble registrert via telefon og det derfor ikke kan bevises hvem om har gjort en feil. BKK Nett AS besluttet å ta dette tapet. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    7. Vedtak, Fakturering

      Sak: 18-025 Klage vedrørende etterfakturering – Skagerak Nett AS

      Saken gjaldt etterfakturering etter feilkobling. Klager avviste etterfakturert krav. Klager anførte at måleren er Skageraks eiendom, og at det er Skagerak som har ansvar for at måleren måler riktig. Klager mente at det var høyst sannsynlig at det var Skagerak som har utført en feilkobling ved installasjon av AMS-måleren. Skagerak Nett AS viste til at tilkoblinger som utføres ved målerbytte blir gjennomført med samme oppkobling som den frakoblede, dermed videreføres en allerede innført feilkoblede målerledninger. Skagerak Nett AS opprettholdt sitt krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    8. Vedtak, Fakturering

      Sak: 18-046 Klage vedrørende etterfakturering – Lyse Elnett AS

      Saken gjaldt etterfakturering på grunn av feilavlesning. Klager avviste etterfakturert krav. Klager mante at det var urimelig at han skal ha hatt så høyt forbruk på 3 måneder. Klager stilte spørsmål ved selskapets beregning av kravet. Lyse Elnett AS opprettholdt sitt krav. Lyse Elnett AS viste til at klagers har avlest feil målerstand og dette har resultert i at klager mottok et tilgodebeløp. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    9. Vedtak, Fakturering

      Sak: 18-103 Klage vedrørende etterfakturering - Norgesnett AS

      Saken gjaldt etterfakturering av ikke-fakturert forbruk. Klager avviste etterfakturert krav. Subsidiært krevde klager at etterfakturert krav ble redusert til vanlig prisnivå for strømlevering med hjemmel i culpa. Klager påberopte foreldelsesreglene og en analogisk anvendelse av condictio indebeti. Norgesnett AS opprettholdt sitt krav. Norgesnett AS anførte at de har levert en vare som er blitt brukt. Under dissens ble klager gitt delvis medhold, ved at det må foretas en ny beregning av etterberegningskravet og at det kun etterberegnes for tre år.

    10. Vedtak, Fakturering

      Sak: 18-091 Klage vedrørende etterfakturering - Haugaland Kraft AS

      Saken gjaldt etterfakturering etter feilavlesning. Klager avviste etterfakturert krav. Klager anførte at hun har fulgt anvisningene fra kundebehandleren i telefonhenvendelsene og at hun har sendt inn kundeavlesninger fortløpende. Haugaland Kraft AS anførte at de har til rutiner for å loggføre kundedialog og påpeker at de ikke kan finne noe i loggen om klagers henvendelser. Haugaland Kraft AS viste til at det ikke har vært noen historikk på måleren, slik at kundeavlesninger har blitt benyttet til fakturering. Haugaland Kraft AS opprettholdt sitt krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.