Sak: 08-40 Klage vedrørende spenning og ødelagt elektrisk utstyr – Krav om erstatning – BKK Nett AS
Saken gjaldt leveringskvalitet til bolighus og uenighet om ansvar for spenningsdipper i nettet.
Saken gjaldt leveringskvalitet til bolighus og uenighet om ansvar for spenningsdipper i nettet.
Klager viste til at lyset blinket og det var bare liten gløding i lyspærene. Så kom full strømstyrke tilbake. Dette forekom til alle døgnets tider. Elektrisk utstyr slo seg av selv og utstyr ble ødelagt. Klager påsto at årsak til feilen i strømforsyningen til hans bolig lå hos en annen kunde som var næringsdrivende. Klager mente at når en annen kunde forårsaket spenningsdipper i nettet, var det innklagedes ansvar å gjøre tiltak slik at andre kunder ikke ble skadelidende. Klager ønsket at feilen i strømforsyningen ble funnet og rettet slik at den ustabile spenningen opphørte. Klager krevde erstatning for ødelagt TV med kr 2.500,-, skadet høytrykksspyler reparert med kr 500,- samt ødelagt dataskjerm, ikke tallfestet.
Innklagede viste til at det ble arbeidet for å redusere antallet variasjoner, men å få dem helt bort var ikke realistisk. Spenningsmåling i desember 2004 viste et spenningsnivå godt innenfor leveringsbetingelsene. Innklagede hadde i september/oktober 2005 funnet at spenningsdipper skjedde hos klager i forbindelse med arbeid hos nevnte næringskunde. Klager og næringskunden var tilknyttet samme høyspentlinje. Det virket som om generatorstartene hos næringskunden skapte dippene som var registrert på målingene og som kunden merket som blink i lyset. Variasjonene var merkbare for alle kunder under transformatorstasjonen, men større jo lenger ut en var på avgangen. Innklagede hadde ikke fått klager fra de andre kundene på samme linje som klager. Innklagede viste til at problemet hadde vært vanskelig å lokalisere og finne årsak til. Videre at klagers installatør ikke fant feil ved det elektriske anlegget i huset og naboene hadde heller ikke problemer av den art som ble beskrevet av klager. Innklagede hadde innrømmet erstatning av ødelagt utstyr med til sammen kr 20.494,- og utbetalt beløpet.
I henhold til Standard nettleieavtale § 13-1 er nettselskapet ansvarlig for tap som følge av forsinkelse eller mangler ved ytelsen. Dette gjelder likevel ikke så langt nettselskapet godtgjør at forsinkelsen eller mangelen skyldes årsaker utenfor selskapets kontroll, som det ikke med rimelighet kunne ventes å ha tatt i betraktning på avtaletiden eller å unngå eller overvinne følgene av. For at innklagede skal komme i ansvar, må det i tillegg foreligge en årsakssammenheng mellom feil i innklagedes nett og skaden.
Slik denne saken var opplyst, fant nemnda at det ikke var sannsynliggjort og dokumentert årsakssammenheng mellom feil i nettet og klagers skade. Ut i fra dette forelå det ikke erstatningsansvar for innklagede.
Nemnda la til at klager eventuelt kunne henvende seg til NVE mht spenning og leveringskvalitet.
Nemnda fant etter dette ikke å kunne anbefale at klager ble gitt medhold. Enstemmig uttalelse.
Oslo, 1. september 2008