Sak: 08-69 Klage vedrørende strømbortfall – Krav om erstatning for ødelagte kjøle- og frysevarer – Agder Energi Nett AS

Klager viste til at det på langfredag kom litt snø og da forsvant strømmen og den kom ikke tilbake før 51 timer senere. Dette førte til at kjøle- og frysevarer måtte kastes. Klager viste til at han la ut noen kjølevarer i snøen, men dyr og fugl fant det. Klager hevdet at han fikk forskjellelige svar på sine telefonhenvendelser til selskapet og ikke noen retningslinjer som har hjulpet ham med erstatningskravet. Klager krevde erstatning for ødelagt mat i kjøleskap og frysere og oppreisning for merarbeidet og telefonutgifter, til sammen kr 3.000,-.

Innklagede avviste erstatningsansvar for kravet som har sin opprinnelse i det ekstreme snøværet som rammet store deler av landsdelen i påsken. Skaden oppsto først ved en høyspent feil. Avbruddstiden ble forlenget da et tre falt over linja slik at klagers inntaksledning ble revet ut.
Innklagede viste til at det var forskriftsmessige linjegater i området. Innklagede hadde likevel satt i gang ekstraordinære ryddingstiltak på bakgrunn av de ekstreme værforandringer de hadde vært vitne til de siste tre årene. Alle tiltakene var utover det lovfestede og pålagte.

Innklagede avviste erstatningsansvar og hevdet avbruddssituasjonen var utenfor deres kontroll. Innklagede la til at klagers ulempe allerede var kompensert gjennom kompensasjonsordningen.

I henhold til Standard nettleieavtale § 13-1 er nettselskapet ansvarlig for tap som følge av forsinkelse eller mangler ved ytelsen. Dette gjelder likevel ikke så langt nettselskapet godtgjør at forsinkelsen eller mangelen skyldes årsaker utenfor selskapets kontroll, som det ikke med rimelighet kunne ventes å ha tatt i betraktning på avtaletiden eller å unngå eller overvinne følgene av.

For at innklagede skal komme i ansvar, må det i tillegg foreligge en årsaksammenheng mellom feil i innklagedes nett og skaden. Kontrollansvar forutsetter at det har foreligget en påvirknings- eller kontrollmulighet.

Hvorvidt kontrollansvaret kan gjøres gjeldende eller ikke, beror på en konkret vurdering. Nettleieavtalen legger bevisbyrden på innklagede. Innklagede må således sannsynliggjøre at årsaken ligger utenfor hans kontroll for å unngå ansvar for tap/skade hos kunden. Der det er mulig å konstatere en spesiell årsak, må det redegjøres for denne og hvorfor dette er årsaken til skaden. Kan man ikke påvise en konkret årsak til skaden, må innklagede redegjøre for hvorfor det likevel er sannsynlig at årsaken ligger utenfor innklagedes kontroll.

Slik denne saken var opplyst, fant nemnda at innklagede hadde sannsynliggjort at ekstreme værforhold førte til feilen i nettet som igjen førte til strømbrudd hos klager. Nemnda la til grunn at innklagede hadde godtgjort at feilen lå uten for deres kontroll og følgelig ikke hadde ansvar.

Nemnda fant etter dette ikke å kunne anbefale at klager ble gitt medhold. Enstemmig uttalelse.

Oslo, 1. september 2008