Saken gjelder tvist om å få dekket forsikringens egenandel på kr 25.000,- på gårdsbruk. Det økonomiske tapet gjelder i hovedsak næringsdel av gårdsbruket og en mindre del husholdning.
Regelverk
Standard Nettleieavtale § 12 og 13.
Historikk
27.01.08 Høyspent jordkabelbrudd. Midlertidig strømforsyning ved aggregat.
Det økonomiske tapet er dekket av forsikringsselskapet.
Forsikringsselskapets regresskrav mot innklagede for å få dekket egenandelen er avvist.
Anlegget er utstyrt med overspenningsvern og jordfeilvern
Krav
Klager krever refundert forsikringens egenandel på kr 25.000,-.
Partenes anførsler
Klager påstår at årsaken til skadene ligger i svikt i en skjøt i jordkabel tilhørende innklagede.
Klager poengterer at innklagede først omtaler årsaken til skadene som feil i sitt eget nett og senere som strømstans. Klager er av den oppfatning at innklagede ikke tar stilling til om skadene skyldes feil i jordkabelen eller om skadene skyldes strømstans. Klager kan ikke se at innklagede har dokumentert hva som skjedde med spenninger og strømmer da feilen inntraff.
Innklagede viser til at da feilen ble meldt, ble det etter seksjonering konstatert feil på høyspentkabel i jord. Jordkabelen ble lagt ned i 1993 og det har ikke vært feil på den tidligere. Innklagede påstår at det ikke er kontrollansvar på høyspentkabler med skjøt som ligger nedgravd i jord.
Innklagede har ikke registrert andre klager i det aktuelle tidsrom.
Innklagede mener kunden har ansvar for å beskytte eget utstyr og anlegg og kunden står fritt til å vurdere eget tapspotensial og størrelse på egenandel.
Innklagede tilbakeviser årsakssammenheng mellom strømstansen og klagers skade på husholdningsapparater og avviser erstatningsansvar. Innklagede hevder at elektriske apparater normalt skal tåle ordinær inn- og utkobling av strøm. Innklagede hevder at årsaken til at apparater ble ødelagt skyldes svakheter eller mangler ved apparatene eller andre utenforstående forhold som ikke innklagede er ansvarlig for.
Nemnda ser slik på saken
Saken gjelder tvist om å få dekket forsikringens egenandel på kr 25.000,- på gårdsbruk. Det økonomiske tapet gjelder i hovedsak næringsdel av gårdsbruket og en mindre del husholdning.
Nemnda behandler bare husholdningsdelen av saken.
I henhold til Standard Nettleieavtale § 13-1 er nettselskapet ansvarlig for tap som følge av forsinkelse eller mangler ved ytelsen. Dette gjelder likevel ikke så langt nettselskapet godtgjør at forsinkelsen eller mangelen skyldes årsaker utenfor selskapets kontroll, som det ikke med rimelighet kunne ventes å ha tatt i betraktning på avtaletiden eller å unngå eller overfinne følgene av.
For at innklagede skal komme i ansvar, må det foreligge en årsakssammenheng mellom feil i innklagedes nett og skaden.
Nemnda legger til grunn at det var jordfeil på kabelen og at det var årsakssammenheng mellom feilen og klagers skade. Nemnda anser det som sannsynlig at skadene som følge av jordfeilen skyldes at klagers anlegg har hatt bedre jording enn innklagedes transformator. Jordingsforholdene ved innklagedes transformator har således ikke hatt tilstrekkelig kvalitet og jordstrømmene, som følge av jordfeilen, har gått til klagers anlegg i stedet for til jord ved transformatoren. Nemnda legger også vekt på at klager hadde installert både overspennings- og jordfeilvern. Nemnda kan ikke se at innklagede har godtgjort at årsaken ligger utenfor deres kontroll og innklagede kommer dermed i ansvar. Nemnda er etter dette av den oppfatning at innklagede er ansvarlig for det tap klager har lidt i sin husholdning.
Klager har etter det nemnda forstår en forsikring som dekker både næring og husholdning. Nemnda kan bare behandle husholdningsdelen. Hvor stor del av egenandelen som refererer seg til husholdningsdelen er et forsikringsspørsmål som nemnda ikke kan ta stilling til.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Nemnda anbefaler at innklagede dekker den del av klagers tap som refererer seg til husholdningsdelen.
Oslo, 21. desember 2009
Leder: Einar Kaspersen Olav Nyhus, Forbrukerrådet Linette Heiberg, Forbrukerrådet Ivar Lingaas, EBL Jon Aadland, EBL
Elklagenemndas vedtak er rådgivende. Ved vedtak som går mot innklagede, skal innklagede gi begrunnet melding til klager og nemnda innen fire uker dersom vedtaket ikke vil bli fulgt.
