Saken gjelder spørsmål om erstatning som følge av feil i strømnett.
Regelverk
Standard nettleieavtale §§ 12-3 og 13.
Historikk
05.02.2010 – Avbrudd. Bryterfall i trafostasjon som følge av jordslutning. Bolig har jordfeilvern, men ikke overspenningsvern. Ingen andre skader er rapportert som følge av hendelsen.
Krav
Klager krever utbetalt erstatning på kr. 5 800 for ødelagt utstyr.
Partenes anførsler
Klager viser til feil i strømnettet 05.02.2010. Feil førte til at modem koblet til svakstrømnettet, og stasjonær PC ble ødelagt. Han krever erstatning og anslår det koster ca. kr. 5 800 og anskaffe nytt utstyr. Kjøp vil bli foretatt når erstatning er utbetalt. Klager har derfor ingen dokumentasjon på tapets størrelse. Klager tilbakeviser innklagedes påstand om at de ikke kan forutse slike avbrudd og sier naboer har informert ham om at selskapet tidligere har uttalt at det kunne forekomme avbrudd på grunn av en problematisk trafo.
Innklagede viser til at de på natten 05.02.2010 fikk melding om bryterfall i trafostasjon på grunn av jordslutning. Slike avbrudd skjer ifølge selskapet fra tid til annen uten at innklagede kan forutse det. Årsaken kan ikke tilbakeføres til forhold ved drift og vedlikehold. Denne type avbrudd ligger derfor utenfor kontrollansvaret, og innklagede avviser erstatningsansvar. Anleggets jordelektrode var sist kontrollmålt i oktober 2008.
Nemnda ser slik på saken
Saken gjelder spørsmål om erstatning som følge av feil i strømnettet.
I henhold til Standard Nettleieavtale § 13-1 er nettselskapet ansvarlig for tap som følge av forsinkelse eller mangler ved ytelsen. Dette gjelder likevel ikke så langt nettselskapet godtgjør at forsinkelsen eller mangelen skyldes årsaker utenfor selskapets kontroll, som det ikke med rimelighet kunne ventes å ha tatt i betraktning på avtaletiden eller unngå eller overvinne følgene av.
For at innklagede skal komme i ansvar, må det foreligge en årsakssammenheng mellom feil i innklagedes nett og skaden.
Nemnda legger til grunn at det i denne saken sannsynligvis er årsakssammenheng mellom hendelsen i transformatorkiosken og skadene på klagers utstyr. Ut fra driftsprotokollen fra hendelsene i nettet på det aktuelle tidspunktet var det topolig jordslutning i høyspenningsnettet, slik at store jordstrømmer sannsynligvis har kommet inn på klagers installasjon. Når det gjelder spørsmålet om skadene skyldes årsaker utenfor innklagedes kontroll, har nemnda vurdert det slik at årsaken ikke kan tilbakeføres til forhold ved drift og vedlikehold som kunne forhindret hendelsen. Innklagede har etter nemndas oppfatning tilstrekkelig sannsynliggjort at skadene i dette tilfellet skyldes årsaker utenfor innklagedes kontroll.
Vedtak
Nemnda finner etter dette ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Uttalelsen er enstemmig.
Oslo, 31. januar 2011
Einar Kasperse, Leder Christine Otterstad, Forbrukerrådet Marius R. Johnsen, Forbrukerrådet Ivar Lingaas, Energi Norge Jon Aadland, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende.