Saken gjelder strømstans, frosset vann og økonomisk tap i hytte.
Regelverk
Standard Nettleieavtale §§ 12 og 13.
Historikk
02.12.12 – Strømstans i vel 10 timer
Krav
Klager krever rørleggerutgift på kr 4 791,25 dekket.
Partenes anførsler
Klager viser til at da han kom til hytta var vannet frosset. Vannskapet står i en fullisolert bod med varmeovn på 18 grader. Det var 20-30 minusgrader ute.
Klager hevder det ikke ble informert om strømstansen.
Klager viser til at forsikringens egenandel overstiger utgiften og at klager derfor ikke får dekket tapet fra forsikringsselskapet.
Klager krever rørleggerutgift på kr 4 791,25 dekket.
Rollag Elverk SA viser til at årsaken til strømstansen var feil hos overliggende leverandør av kraft. Det ble montert feil type bryter for deres uttak under ombygging av kraftstasjonen. Rollag Elverk SA hevder de ikke hadde mulighet til å påvirke hva slags brytere leverandøren monterte inn i sitt anlegg. De har fått beskjed om at hele det monterte bryteranlegget vil bli skiftet ut. De viser til at de innkalte alle tilgjengelige mannskaper for å få koblet om og få spenningssatt så store deler av nettet som mulig.
Rollag Elverk SA viser til at deres web-side ble oppdatert med nyheter om strømbruddet.
Rollag Elverk SA hevder årsaken til skaden skyldtes årsaker utenfor deres kontroll og avviser erstatningsansvar.
Nemnda ser slik på saken
Saken gjelder strømstans, frosset vann og økonomisk tap i hytte.
I henhold til Standard Nettleieavtale § 13-1 er nettselskapet ansvarlig for tap som følge av forsinkelse eller mangler ved ytelsen. Dette gjelder likevel ikke så langt nettselskapet godtgjør at forsinkelsen eller mangelen skyldes årsaker utenfor selskapets kontroll, som det ikke med rimelighet kunne ventes å ha tatt i betraktning på avtaletiden eller å unngå eller overvinne følgene av.
For at innklagede skal komme i ansvar, må det foreligge en årsakssammenheng mellom feil i innklagedes nett og skaden.
Nemnda legger til grunn at det i denne saken foreligger en forsinkelse etter § 12-1. Nettselskapet har erkjent at det oppsto en feil og at dette skyldtes forhold i overliggende nett. Selv om feilen oppsto i overliggende nett får det ikke betydning for kunden idet han forholder seg til sin kontraktspart som er Rollag Elverk SA. Hvorvidt feilen skyldes Rollag Elverk eller overliggende nett, blir et forhold mellom disse selskapene som kunden ikke er en part i. Nemnda finner videre at feilen er innenfor nettselskapets kontroll.
Nemnda legger også til grunn at det foreligger en årsakssammenheng mellom feilen i nettet og klagers skade.
På denne bakgrunn mener nemnda at Rollag Elverk SA er erstatningsansvarlig i denne saken. Nemnda legger vekt på at tapets størrelse ikke er bestridt av nettselskapet, og anbefaler at klager får dekket sin rørleggerutgift på kr 4 791,25.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Nemnda anbefaler at klager får dekket sin rørleggerutgift på kr 4 791,25.
Oslo, 19. juni 2013
Espen Lindbøl, leder Linn Hogner Jahr, Forbrukerrådet Anne Kittilsen, Forbrukerrådet Ivar Lingaas, Energi Norge Jon Aadland, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende. Ved vedtak som går imot innklagede, skal innklagede gi begrunnet melding til klager og nemnda innen fire uker dersom vedtaket ikke vil bli fulgt.