Saken gjelder erstatning for ødelagt utstyr etter strømutfall.
Regelverk
Standard Nettleieavtale §§ 12 og 13. Forskrift om leveringskvalitet i kraftsystemet.
Historikk
24.03.14 kl. 07:32 – Strømbrudd. Innkoblet etter ca. 3 minutter.
Krav
Klager krever utgifter til elektriker med kr 1 187,50 og til servicesenter med kr 2 465,- dekket.
Partenes anførsler
Klager viser til at deler av boligen var strømløs etter strømbrudd og tilkalte derfor elektriker for å søke etter feil. Et fem år gammelt hjemmekinoanlegg fungerte ikke etter strømbruddet. Et servicesenter reparerte utstyret der kortet/strømforsyningsmodulen var helt utbrent, og de konkluderte med at det var overspenning som forårsaket skaden.
Klager har fått opplyst at utstyret tåler en spenning opp til 240V. Klager hevder merkevaren er i verdensklasse. Klager viser til dokumentasjon fra to ekspert-instanser, som underbygger påstanden om at skaden er forårsaket av en mangel i leveransen fra nettselskapet.
Klager krever utgifter til elektriker med kr 1 187,50 og til reparasjon med kr 2 465,- dekket.
Hafslund Nett AS viser til at utfallet av strømforsyningen varte i ca. 3 minutter. Hafslund hevder at ikke noe utstyr skal ta skade av en forsinkelse, dvs. at strømforsyningen blir borte. Hafslund har ikke opplysninger eller dokumentasjon som indikerer at ytelsen har vært utenfor de krav til leveringskvalitet som er fastsatt i forskrift.
Hafslund mener klagers anlegg ikke har tålt de påkjenninger som det må forventes å bli utsatt for og legger til grunn at utstyr skal tåle visse påkjenninger som kan oppstå i strømnettet.
Hafslund viser til forskrift om at spenningen skal være innenfor 230V +/- 10%, dvs. 207V – 253V. Når klagers utstyr tåler opp til 240V, bekrefter det at utstyret ikke tåler en spenning som er innenfor de krav som stilles i forskrift.
Hafslund viser til at 17 743 kunder ble berørt av hendelsen, men at de ikke har mottatt klager/henvendelser fra andre nettkunder forsynt fra samme nettstasjon som klager, med unntak av en næringskunde som fikk avslag på sitt krav.
Hafslund hevder det ikke har vært noen mangel ved ytelsen og avviser erstatningsansvar.
Nemnda ser slik på saken
Saken gjelder erstatning for ødelagt utstyr etter strømutfall.
I henhold til Standard Nettleieavtale § 13-1 er nettselskapet ansvarlig for tap som følge av forsinkelse eller mangler ved ytelsen. Dette gjelder likevel ikke så langt nettselskapet godtgjør at forsinkelsen eller mangelen skyldes årsaker utenfor selskapets kontroll, som det ikke med rimelighet kunne ventes å ha tatt i betraktning på avtaletiden eller å unngå eller overvinne følgene av.
Slik denne saken er opplyst kan ikke nemnda se at det var noen mangel ved ytelsen som var årsak til skade hos klager. Nemnda legger til grunn at årsaken til skaden ligger utenfor nettselskapets kontroll.
Nemnda har merket seg nettselskapets presisering om at næringskunden som fikk avslag er forsynt fra en annen nettstasjon og en annen transformatorstasjon enn klager.
Nemnda finner ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Nemnda finner ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Oslo, 23. februar 2015
Espen Lindbøl, leder Martin Tonning, Forbrukerrådet Anne Kittilsen, Forbrukerrådet Lars Lima, Energi Norge Jon Aadland, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende.