Saken gjelder tilbakebetaling etter feil på måler.
Regelverk
Standard Nettleieavtale § 5-4.
Historikk
12.04.12 – Kundeforhold opprettet.
04.08.16 – Målerbytte.
Krav
Klager hevder å ha et tilgodebeløp på minimum kr. 8 750, og krever dette utbetalt.
Partenes anførsler
Klager viser til at måler ble byttet den 04.08.16 etter at måleren viste høyt forbruk for perioden 01.01.15 til 04.08.16.
Klager hevder at tilbudt kompensasjon for feilaktig måling på kr. 4 069,25 er for lavt. Klager viser til en kostnadsstatistikk og hevder at han har kr. 8 750 til gode.
Klager hevder å ha dokumentert og sannsynliggjort at forbruket har vært lavere. Klager viser til avlesningsstatistikken og sier at denne viser hvor mye de har betalt for mye hver måned i feilmålingsperioden.
Klager sier at forbruket har vært normalt med unntak av desember 2016 og januar 2017 da bergvarmeanlegget var ute av drift. Klager hevder å ha dokumentert at det har vært stabilt strømforbruk fra kundeforholdet ble opprettet. Klager hevder også ha dokumentert tilgodebeløpet ved sammenligning av måleren i feilperioden.
Klager hevder å ha et tilgodebeløp på minimum kr. 8 750, og krever dette utbetalt.
Troms Kraft Nett AS (TKN)viser til at deres måleteknikere avgjorde etter en visuell kontroll av nedtatt måler at det kunne være et begynnende tilfelle av en såkalt rusemåler, der en måler stadig registrerer større og større forbruk uten at kunden nødvendigvis har økt forbruket. Da deres målerlaboratorium var ute av drift på dette tidspunkt, ble saken behandlet som en vanlig rusemåler.
TKN hevder at deres skjønnsmessige beregning har tatt utgangspunkt i klagers tidligere normalforbruk i årene 2012, 2013 og 2014. TKN viser til standardavtalens § 5-4 og påpeker at de har foretatt en skjønnsmessig beregning av nytt forbruk i feilperioden ut fra tidligere års normalforbruk. TKN mener at klager ikke har sannsynliggjort at forbruket har vært lavere enn det TKN skjønnsmessig har beregnet. TKN sier at økningen i forbruket i feilperioden kan skyldes endret bruksmønster på anlegget.
TKN viser til målinger etter målerbytte og sier at klager har hatt enda høyere forbrukstopper enn i den omtvistede perioden, og sier at det kan underbygge deres mistanke om at det egentlig ikke har vært noen feilmåling. Da TKN har vært i tvil om det har vært en feilmåling, mener TKN at de har imøtegått klager ved å gjøre det tiltaket som de mente gagnet klager best.
TKN avviser klagers krav.
Nemnda ser slik på saken
Saken gjelder tilbakebetaling etter feil på måler.
I henhold til Standard Nettleieavtale § 5-4 Feil ved måleutstyr, kan nettselskapet stipulere forbruket dersom måleapparatet ved kontroll viser mer eller mindre enn det virkelige forbruk eller hvis måleapparatet ikke har virket. Forbruket beregnes på grunnlag av anleggets tidligere normale forbruk eller på basis av nye kontrollmålinger i en tilsvarende periode. Nettselskapet kan kreve etterbetaling for den tid målerfeilen kan ettervises.
I denne saken legger nemnda til grunn at Troms Kraft Nett AS har stipulert forbruket for den omtvistede perioden. Klager anfører at forbruket har vært lavere i denne perioden. Troms Kraft Nett AS anfører derimot at klager ikke har sannsynliggjort lavere forbruk.
Nemnda har ikke noe å utsette på beregningsgrunnlaget til det etterfakturert kravet fra Troms Kraft Nett AS. Etter nemndas syn er det en tydelig sammenheng mellom målt forbruk etter målerbyttet og profilen for det historiske forbruket. Nemnda kan ikke se at klager har sannsynliggjort et lavere forbruk. Nemnda bemerker at det ikke kan trekkes slutninger fra kronebeløp på tidligere fakturaer til beregning av forbruk i kWh slik klager har gjort. Nemnda legger til grunn at Troms Kraft Nett AS har stipulert etter korrekt beregningsgrunnlag og finner dermed ikke grunnlag for å anbefale tilbakebetaling ut over det tilbudet innklagede har gitt. Nemnda påpeker at Troms Kraft Nett AS har tatt høyde for mulig feilperiode i beregningen i klagers favør.
Det er etter nemndas syn ikke sannsynliggjort feil i innklagedes fakturering.
Nemnda anbefaler ikke at klager gis medhold.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Nemnda anbefaler ikke at klager gis medhold.
Oslo, 15. mai 2017
Elklagenemndas sammensetning:
Frode Støle, leder
Anne Sofie Faye-Lund, Forbrukerrådet
Gyrid Giæver, Forbrukerrådet
Jon Aadland, Energi Norge
Lars Lima, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende.
