Saken gjelder uenighet om fakturert forbruk.
Regelverk
Standard Nettleieavtale §§ 5-3 og 6-5.
Historikk
16.02.95 – Kundeforhold opprettet.
11.06.10 – Målerbytte.
13.01.16 – Målerbytte.
21.01.16 – Kontroll av måleren. Ingen feil ble funnet.
Krav
Klager hevder at det må ha vært feil ved måleren og at han har betalt for mye. Klager krever tilbakebetalt det som er fakturert for mye i perioden 11.06.10 til 13.01.16.
Partenes anførsler
Klager reagerer på registrert forbruk etter målerbytte den 11.06.10. Klager hevder at forbruket økte vesentlig. Klager ba om kontroll av måleren den 04.01.16. Måleren ble byttet den 13.01.16. Klager fikk tilbakemelding fra Agder Energi Nett AS at den gamle måleren var defekt og at han måtte avlese målerstand hyppig i en periode for å kunne danne et bilde av det reelle forbruket. Måleren ble kontrollert den 21.01.16 og ingen feil ble funnet. Agder Energi Nett AS fant ikke grunnlag til å ettergi noe av tidligere registrert forbruk.
Klager sier at selskapet innrømmer feil men vil ikke ta konsekvensene av feilen. Klager stiller spørsmål ved om den gamle måleren er kontrollert korrekt.
Klager hevder at det må ha vært feil ved måleren og at han har betalt for mye. Klager krever tilbakebetalt det som er fakturert for mye i perioden 11.06.10 til 13.01.16.
Agder Energi Nett AS (AEN) viser til at måleren ved første øyekast så ut til å være defekt, men ved kontroll av måleren viste kalibreringsrapporten at måleren målte riktig på alle testede punkter.
AEN viser til at de kan se at forbruket har vært jevnt høyt etter målerbytte den 11.06.10. Gjennomsnittlig årlig forbruk har økt fra ca 15 000 kWh til ca 35 000 kWh per år. AEN viser til gjennomsnittlig årlig forbruk etter målerbytte den 13.01.16 beregnes til 27 000 kWh. AEN sier at dette forbruket er nærmere de fem foregående års forbruk enn målingene fra før 2010. AEN påpeker at gjennomsnittstemperaturen fra og med siste uke i januar 2016 har vært plussgrader, og at perioden mai til oktober har hatt en høyere snittemperaturen enn året før.
AEN mener at et årlig strømforbruk på 30-35 000 kWh er noe høyere enn gjennomsnittlig, men ikke unormalt høyt for en enebolig.
AEN hevder at målerverdiene for perioden 2010-2016 er korrekt, og at forbruk for perioden 2010-2016 er rettmessig fakturert.
AEN opprettholder sitt krav.
Nemnda ser slik på saken
Saken gjelder uenighet om forbrukets størrelse og påstått feil ved måler.
I henhold til Standard Nettleieavtale §§ 6-3 og 6-5 danner de verdier som avleses av nettselskapets måleutstyr, grunnlaget for beregning av nettleie og energiforbruk i målepunktet, og nettselskapet kan kreve etterbetaling for enhver avregningsfeil. Når avregningsfeilen kan tilskrives nettselskapet kan etterbetaling imidlertid ikke kreves dersom nettkunden var i aktsom god tro.
Slik denne saken er opplyst og dokumentert, legger nemnda til grunn at det ikke har forekommet feil som kan tilskrives nettselskapet. Nemnda vurderer derfor ikke om klager var i aktsom god tro.
Klager har anført at det må ha vært feil med måleren og at denne ikke kan gi uttrykk for korrekte verdier. Etter nemndas syn viser den foretatte kontrollen av måleren at måleren har fungert i samsvar med forskriftskravene til elektrisitetsmålere. Kontrollen av måleren er oppgitt å ha skjedd i samsvar med forskrift om krav til elektrisitetsmålere. Nemnda har ikke grunnlag for å betvile dette.
Når det ikke er funnet feil på måleren, må kunden, om han likevel påberoper seg et lavere forbruk enn det målte, sannsynliggjøre dette. Nemnda ser hen til forbrukshistorikken og merker seg at forbruket på den nye måleren viser beskjedne avvik fra den gamle måleren. Nemndas vurdering er at det ikke er påvist tilstrekkelige holdepunkter for eller tilstrekkelig sannsynliggjort et lavere forbruk enn det som er målt.
Nemnda anbefaler at klager ikke gis medhold.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Nemnda anbefaler at klager ikke gis medhold.
Oslo, 6. november 2017
Elklagenemndas sammensetning:
Frode Støle, leder
Line Jeanette Klefstad, Forbrukerrådet
Jon Aadland, Energi Norge
Lars Lima, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende.