Saken gjelder etterfakturering.
Regelverk
Standard Nettleieavtale §§ 5-2 og 6-5.
Historikk
25.08.13 – Kundeforhold ble opprettet. Målerstand 1 931 kWh.
27.10.16 – Målerbytte. Installasjon av AMS-måler. Målerstand 44 555 kWh.
Krav
Klager krever at etterfakturert krav pålydende kr 9 537,89 reduseres med 50 %.
Partenes anførsler
Klager sier at det er avlest et siffer for lite i den tro at siste siffer var et desimaltall. Klager anfører at dette skyldes at de andre strømmålere familien har avlest alltid har hatt et desimaltall som ikke skulle avleses.
Klager påberoper seg god tro. Klager mener at det er merkelig at VOKKS ikke har reagert tidligere. Klager viser til at det har pågått over mange år, helt siden 2005 uten at VOKKS har reagert.
Klager viser til "min side" hos hennes kraftleverandør og sier at det følger der at VOKKS har avlest målerstand. Klager sier at det har villedet de til å tro at de har avlest korrekt.
Klager mener at VOKKS har et stort ansvar for at denne situasjonen har oppstått. Klager mener at det bør være en rettferdig fordeling av kravet ettersom begge parter har skyld i saken. Klager krever derfor at etterfakturert krav reduseres med 50 %.
VOKKS Nett AS (VOKKS) viser til at det i forbindelse med montering av AMS-måler den 27.10.16 ble avdekket at det er meldt inn målerstand med ett siffer for lite. Måleren har fem siffer for visning der alle siffer skal leses av og meldes inn. VOKKS viser også til innsendt bilde av den gamle måleren og påpeker at det ikke er desimaltall på måleren. VOKKS kan ikke forstå at det finnes noen saklig grunn for å hevde at siste siffer skal befinne seg bak noe komma, og dermed skulle kunne styrkes.
VOKKS viser til at klager sine oppgitte avlesninger gir et snittforbruk på 92 Watt. Forbruket målt med den nye AMS måleren viser et snittforbruk på 847 Watt. VOKKS påpeker at det nesten er 10 ganger så stort som klager sine avlesinger skulle tyde på.
VOKKS viser til klagers anførsel om deres avlesninger og anfører at de har beregnet stander ut fra de avlesninger som har kommet fra klager. VOKKS påpeker at kunden har lest av måleren feil, både ved overtakelse og senere.
VOKKS anfører at 60 % av volumet som er målt men ikke betalt for, er avskrevet.
VOKKS opprettholder sitt krav.
Nemnda ser slik på saken
Saken gjelder etterfakturering som følge av feilavlesning av måler.
I henhold til Standard Netteleieavtale § 6-5 Avregningsfeil, kan nettselskapet kreve etterbetaling for enhver avregningsfeil. Når feilen kan tilskrives nettselskapet, kan nettselskapet ikke kreve etterbetaling dersom nettkunden var i aktsom god tro.
Slik denne saken er opplyst, legger nemnda til grunn at det faktiske forbruket ikke er omstridt. Strømmen er brukt og i henhold til avtalebestemmelsene skal klager betale for forbruket med de begrensninger som følger av foreldelsesreglene.
Spørsmålet er følgelig om VOKKS har gjort et rimelig skjønn med hensyn til å estimere fordelingen av det historiske ikke oppgitte forbruket. Nemnda har vurdert klagers innsigelser til selskapets beregning av etterbetalingskravet. I denne saken har VOKKS stipulert forbruket basert på tidligere avlesninger fra klager. VOKKS har fremsatt en graf som er basert på reelle kundeavlesninger hvor det har manglet et siffer ved avlesningene. VOKKS har avskrevet det som er foreldet samt lagt inn en sikkerhetsmargin. Etter nemndas syn er selskapets beregning forsvarlig. Kravet gjelder kun de siste tre år, og usikkerhet knyttet til estimert forbruk er hensyntatt ved å sette inn en sikkerhetsmargin.
Innklagede har imidlertid fakturert hele det forbruket som tidligere ikke er fakturert som følge av avlesningsfeil, over en kort periode. Feilen har ført til for lave strøm- og nettleiefakturaer gjennom hele den treårsperioden som nå etterfaktureres. Ved korrigeringen har VOKKS fakturert som om samtlige ikke-fakturerte kilowattimer fra denne treårsperioden ble brukt i oktober 2016. Prisene på strøm og nettleie kan ha vært høyere eller lavere gjennom feilperioden enn i oktober 2016. Når etteroppgjøret ikke fordeler merforbruket utover feilperioden, kan dette derfor føre til at klager får et høyere etterberegnet krav enn hun ville fått uten feilen, ved at kravet blir beregnet etter feil priselementer og avgiftssatser.
VOKKS' metode for å beregne etterfakturert beløp har praktiske fordeler for selskapet, ved at beregningen blir enklere. Etter nemndas syn har klager imidlertid krav på at etterfakturert beløp ikke blir høyere enn om merforbruket hadde blitt periodisert over hele treårsperioden, og beregnet etter de priselementer og avgiftssatser som gjaldt i den enkelte fakturatermin. VOKKS må derfor beregne kravet på nytt.
Nemnda anbefaler at klager gis delvis medhold, ved at det må foretas en ny beregning av etterbetalingskravet.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Nemnda anbefaler at klager gis delvis medhold, ved at det må foretas en ny beregning av etterbetalingskravet.
Oslo, 6. november 2017
Elklagenemndas sammensetning:
Frode Støle, leder
Line Jeanette Klefstad, Forbrukerrådet
Jon Aadland, Energi Norge
Lars Lima, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende. Ved vedtak som går imot innklagede, skal innklagede gi begrunnet melding til klager og nemnda innen fire uker dersom vedtaket ikke vil bli fulgt.
