Saken gjelder uenighet om forbruk.
Regelverk
Standard Nettleieavtale § 5-3.
Historikk
16.02.16 – Seriekontrollmåler satt opp.
19.01.17 – Seriekontrollmåler nedtatt.
28.09.17 – Kontroll av hovedmåler. Ingen feil ble funnet.
Krav
Klager hevder at det har blitt fakturert for mye i perioden 02.03.15 til 25.06.15 og krever dette tilbakebetalt med morarenter fra 01.05.15 til 01.01.17, totalt kr. 2 340.
Partenes anførsler:
Klager reagerer på fakturert forbruk for perioden 02.03.15 til 25.06.15 for pumpehuset. Klager hevder at målingene ikke stemmer og at de har betalt for mye.
Klager anfører at selv om hovedmåler og seriemåler viser det samme forbruket, så er dette ikke noe bevis for at strømmålingene i 2015 var korrekte.
Klager mener at de ikke har teknisk kunnskap til å vurdere om det er strømmåleren som har gått feil, eller om det har vært lekkasjestrøm på grunn av jordfeil eller andre årsaker. Klager stiller spørsmål ved om endringene Hjartdal Elverk AS gjorde i nettet i 2014, samt anleggsarbeidet som pågikk i hytteområdet i 2015 kan ha påført noen feilmålinger.
Klager hevder at det har blitt fakturert for mye i perioden 02.03.15 til 25.06.15 og krever dette tilbakebetalt med morarenter.
Hjartdal Elverk AS (HE) viser til at det ble foretatt seriemåling for å kontrollere hovedmåleren i tidsrommet 16.02.16 til 19.01.17. Kontrollmålingen viste samme antall kWh på hovedmåler som seriemåler i tidsrommet målingene foregikk. Måleren ble også kontrollert av MeterTech AS og funnet i orden.
HE viser til klagers anførsel om jordfeil, og sier at det ikke vil kunne oppstå da det elektriske fordelingssystemet frem til omtalt anlegg/målepunkt er et 400V TN-C anlegg, og hvor installasjonen i pumpehuset er et TN-C-S anlegg.
HE mener at det ikke er noen grunn til å gi noen refusjon og avviser klagers krav.
Nemnda ser slik på saken
Saken gjelder uenighet om fakturert forbruk.
Måling av strømforbruk foretas av nettselskapet i overensstemmelse med gjeldende forskrifter om måling og avregning. Dersom det ikke er funnet feil på måleren, og det målte forbruket representerer et påregnelig forbruk, må kunden om han likevel påberoper seg et lavere forbruk enn det målte, sannsynliggjøre dette.
Slik saken er opplyst og dokumentert, legger nemnda til grunn at måleren først er kontrollert ved seriemåling i et drøyt år. Deretter er måleren kontrollert av en uavhengig tredjepart, MeterTech AS. Etter nemndas syn viser de foretatte kontrollene av måleren at måleren har fungert i samsvar med forskriftskravene til elektrisitetsmålere. Nemnda legger derfor til grunn at det ikke er feil på måleren eller strømnettet som kan ha påvirket målt forbruk.
I denne saken er det forbruket i perioden 02.03.15 til 25.06.15 som er omtvistet. Etter nemndas syn underbygger det historiske forbruksmønsteret at det ikke er mulig å si at forbruket var påfallende i denne perioden og legger derfor til grunn at det målte forbruket er påregnelig. Nemnda kan ikke se at det er fremlagt tilstrekkelige holdepunkter for eller tilstrekkelig sannsynliggjort et lavere forbruk.
I og med at det ikke er påvist feil med måler eller strømnett og at det målte forbruket ikke kan anses som upåregnelig, finner nemnda det sannsynlig at klager har brukt den strøm som er målt.
Nemnda anbefaler at klager gis ikke medhold.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Nemnda anbefaler at klager ikke gis medhold.
Oslo, 6. november 2017
Elklagenemndas sammensetning:
Frode Støle, leder
Line Jeanette Klefstad, Forbrukerrådet
Jon Aadland, Energi Norge
Lars Lima, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende.