Saken gjelder uenighet om tilgodebeløp.
Regelverk
Standard Kraftleveringsavtale § 1-2.
Historikk
22.10.15 – Avtale om fordelsproduktet Strømkonto
31.05.17 – Opphør av fordelsproduktet Strømkonto. Kundeforhold avsluttet.
Krav
Klager hevder å ha et tilgodebeløp på kr. 21 465,76, og krever dette utbetalt.
Partenes anførsler
Klager mener at det foreligger en feil i forbindelse med sluttoppgjøret, og hevder at sluttoppgjørets skulle gitt en større utbetaling.
Klager mener at det ikke er korrekt at det var en negativ saldo på hans Strømkonto. Klager stiller spørsmål ved om målerstandene er riktige og korrigerte.
Klager viser til faktura på kr. 25 026,28 og peker på at han forstår det slik at NorgesEnergi AS (NE) har beregnet perioden 01.01.14 til 01.06.17 til strømkontotid. Klager peker på at strømkontoen ble åpnet den 22.10.15 og stiller spørsmål ved om NE sin beregning er lovlig.
Klager mener at selskapets kundehandling ikke har vært tilfredsstillende.
Klager viser til fakturaer og mener at NE gjemmer seg bak strømkontoen for å slippe å utbetale tilgodebeløpet.
Klager viser til faktura med tilgodebeløp og hevder at dette er rettmessig. Klager krever tilgodebeløpet utbetalt.
NorgesEnergi AS (NE) viser til at klager fra 22.10.15 til 31.05.17 var aktiv med betalingsform Strømkonto. Den 16.08.17 mottok NE korrigering av strømforbruket til klager for perioden 01.01.14 til 01.06.17 fra nettselskapet.
NE viser til at det feilaktig ble produsert to fakturaer som ble utstedt klager. Det ble ikke tatt hensyn til at klager hadde betalingsformen Strømkonto ved produsering av fakturaene. Fakturaene ble kreditert. Deretter oppstod en ny feil da sluttfaktura ble utsendt klager direkte, da denne skulle bli sendt til Strømkonto. Denne fakturaen ble kreditert og det ble produsert en endelig sluttavregning som ble sendt direkte til Strømkonto for å trekkes mot positiv saldo.
NE viser til at klager hadde en negativ saldo på Strømkontoen ved avslutning av kundeforholdet og før korrigering av strømforbruket. NE sier at det kan forklares med at NE startet med gjennomfakturering.
NE anfører at de ser at klager oppfatter saken som uoversiktlig, da det er gitt ulik informasjon om sluttoppgjøret og beklager dette. NE har valgt å kompensere klager for alle kostnader ved betalingsformen Strømkonto.
NE opprettholder at klagers sluttoppgjør med tilgodebeløp på kr. 5 637,08 er korrekt.
Nemnda ser slik på saken
Saken gjelder uenighet om tilgodebeløp.
Ut fra foreliggende opplysninger og dokumentasjon, legger nemnda til grunn at NorgesEnergi AS og Norgesnett Askøy AS iverksatte gjennomfakturering i deler av perioden hvor klager var aktiv med betalingsformen Strømkonto. Gjennomfakturering innebærer at nettselskapet sender faktura for nettleien til kraftleverandøren, som inkluderer nettleien i strømfakturaen. Dette medførte høyere avregninger til Strømkonto, uten at dette ble fulgt opp raskt nok med økte månedlige innbetalingskrav til kunden. Strømkonto er en betalingsform som skal gi kunder anledning til å jevne ut strømkostnadene likt på årets 12 måneder.
Nemnda oppfatter at uklarhet og tvist om Strømkonto i dette tilfellet har oppstått på grunn av at NorgesEnergi AS og nettselskapet har iverksatt gjennomfakturering, og at NorgesEnergi ved en forglemmelse ikke har fulgt opp klager sin Strømkonto. Det ble derfor opparbeidet en negativ saldo på kr. 16 687,88 på Strømkontoen. NorgesEnergi AS har utstedt korreksjonsoppgjør hvor det først ikke var tatt hensyn til at klager i deler av perioden hadde vært aktiv med betalingsformen Strømkonto. Etter at feilen ble oppdaget ble klager kreditert. Deretter oppstod det en ny feil da sluttfaktura ble utstedt klager direkte, da denne skulle bli avregnet i Strømkontoen.
Nemnda har etter gjennomgang av fremlagte dokumenter i saken ikke funnet grunnlag for å konkludere med at den endelige avregningen, er feil. Nemnda kan imidlertid ikke se at klagers regnestykke er riktig. Klagers tilbakebetalingskrav tar etter det nemnda kan se, ikke hensyn til at det faktisk ble opparbeidet en betydelig negativ saldo på Strømkonto før sluttavregning. Nemnda legger derfor til grunn at utbetalt beløp er korrekt.
Nemnda bemerker imidlertid at NorgesEnergi AS har håndtert saken på en forvirrende og lite tilfredsstillende måte overfor klager.
Nemnda anbefaler at klager ikke gis medhold.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Nemnda anbefaler at klager ikke gis medhold.
Oslo, 30. januar 2017
Elklagenemndas sammensetning:
Frode Støle, leder
Line Jeanette Klefstad, Forbrukerrådet
Gyrid Giæver, Forbrukerrådet
Jon Aadland, Energi Norge
Lars Lima, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende.
