Saken gjelder etterfakturering.
Regelverk
Standard Nettleieavtale §§ 5-2 og 6-5.
Historikk
01.10.16 – Kundeforhold opprettet. Kundeavlesning. Målerstand 926 291 kWh.
10.05.17 – Målerbytte. Installasjon av AMS-måler. Målerstand 959 390 kWh.
Krav
Klager avviser etterfakturert krav pålydende kr. 9 414,64.
Partenes anførsler
Klager reagerer på etterfakturert krav for perioden 01.10.16 til 01.12.17. Klager viser til at avtalen som ble inngått ved overtakelse av boligen var mellom hennes samboer og Glitre Energi Nett AS. Klager sier at de har endret kundeforholdet til henne, uten at hun eller hennes samboer har blitt informert. Klager påpeker at de ikke har fått påminnelse om måleravlesning i hele perioden.
Klager peker på at e-postadressen som Glitre Energi Nett AS har innhentet fra Fjordkraft, er en gammel epostadresse som ble avregistrert i 2014. Klager hevder at man mottar feilmelding dersom man sender e-post til denne adressen. Klager sier at hun ikke har hatt forutsetninger til å vite at deres kundeopplysninger hos selskapet var feil.
Klager anfører at stipuleringen er svært feil sammenlignet med deres faktiske forbruk. Klager anfører også at de ikke har hatt mulighet til å endre eget forbruk på grunn av manglende påminnelse om avlesning.
Klager avviser etterfakturert krav.
Glitre Energi Nett AS (GEN) viser til at det ble avdekket at deres stipulering hadde vært for lav ved installasjon av AMS-måler den 10.05.17.
GEN viser til at de mottok anleggsovertakelse via prodat melding fra Fjordkraft. Det ble oppgitt en e-postadresse som kontaktinformasjon til klager.
GEN viser til at klager har blitt varslet om avlesning per e-post 28.12.16, og purret på denne 03.01.17. De neste avlesninger ble sendt den 24.02.17, 29.03.17 og 26.04.17. Alle påminnelser ble sendt til oppgitt e-postadresse. GEN påpeker at de aldri mottok tilbakemelding om at e-posten var ute av drift. GEN viser til standardavtalen og hevder at de har varslet klager tilstrekkelig. GEN påpeker at klager også har blitt opplyst på alle sine fakturaer at hun blir fakturert etter et stipulert forbruk.
GEN anfører at klagers forbruk etter målerbytte ikke viser grunn til å tro at tidligere forbruk var feil. Den gamle måleren har ikke blitt kontrollert, da den blir kassert etter målerbyttet.
GEN opprettholder sitt krav.
Nemnda ser slik på saken
I behandlingen av denne saken var nemnda ikke fulltallig. I henhold til nemndsavtalen pkt. 7.1 er nemnda beslutningsdyktig når leder og minst ett medlem fra Forbrukerrådet og ett medlem fra Energi Norge er til stede.
Saken gjelder etterfakturering av ikke-målt forbruk.
I henhold til nettavtalen plikter kunden å lese av måleren i samsvar med de frister som er oppgitt av nettselskapet. Mangler slik måling, har nettselskapet anledning til å fastsette kundens uttak av strøm skjønnsmessig, dog slik at nettselskapet plikter å påse at alle målepunktene avleses minst en gang i kalenderåret, med mindre dette medfører urimelig kostnad eller ulempe for nettselskapet, jf. nettavtalen § 5-2. Tilsvarende forpliktelse for nettselskapet følger av forskrift av 11. mars 1999 nr. 301 om måling, avregning og samordnet opptreden ved kraftomsetning og fakturering av nettjenester (avregningsforskriften) § 3-3.
I denne saken er nettselskapets forpliktelse til å innhente målerstand minst en gang i kalenderåret oppfylt. Det ble innhentet målerstand både i 2016 og i 2017.
Nettselskapet har etter standard nettleieavtale § 6-5 rett til å kreve etterbetaling for enhver avregningsfeil som har ført til at kunden har betalt for lite, med mindre feilen kan tilskrives selskapet og kunden har vært i aktsom god tro. Etter nemndas oppfatning kan avregningsfeilen i dette tilfellet ikke tilskrives nettselskapet.
Nemnda legger på bakgrunn av de foreliggende opplysninger til grunn at innklagede har sendt klager påminnelse om måleravlesning per e-post. Disse har imidlertid ikke blitt mottatt av klager. Feilen har i dette tilfellet oppstått ved at Glitre Energi Nett AS mottok anleggsovertakelse via en elektronisk melding (en såkalt «PRODAT-melding») fra Fjordkraft der det var oppgitt en e-postadresse som kontaktinformasjon til klager. E-postadressen var imidlertid ikke aktiv.
I denne saken legger nemnda særlig vekt på at klager fikk informasjon om at hun var kunde på anlegget i de løpende fakturaene. Nemnda bemerker at klager har betalt fakturaene og mener derfor at klager har akseptert at det er hun som er kunde på anlegget. Etter nemndas syn er det i kundens interesse å oppdatere kontaktinformasjon og informere energiselskapet om dette, og det er ikke urimelig å forvente at dette gjøres. Nemnda mener at det vil være vanskelig for energiselskapene å oppdatere denne informasjonen fortløpende uten at kundene aktivt sender inn ny informasjon. Hadde klager fulgt opp dette, ville hun mottatt en lang rekke varsler om måleravlesning.
Det faktiske forbruket er ikke omstridt. Strømmen er brukt og i henhold til avtalebestemmelsene skal klager betale for forbruket.
Nemnda anbefaler ikke at klager gis medhold.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Nemnda anbefaler at klager ikke gis medhold.
Oslo, 22. mai 2018
Frode Støle, leder
Paal Bjønness, Forbrukerrådet
Jon Aadland, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende.
