Sak: 18-507 Klage vedrørende etterfakturering – BKK Nett AS

Saken gjelder etterfakturering av ikke-fakturert forbruk.   

Regelverk 

Standard Nettleieavtale §§ 5-3, 5-4 og 6-5.  

Historikk 

Oktober 2017 – Målerbytte. Installasjon av AMS-måler.   

Krav 

Klager avviser fakturert krav pålydende kr. 11 505,43.  

Partenes anførsler

Klager viser til at det ble installert AMS-måler oktober 2017 og at måleren ikke fungerte slik den skulle. Forbruket ble stipulert frem til 08.05.18. Klager reagerer på fakturert krav og mener at det er registrert unormalt høyt forbruk i forhold til tidligere forbruk.   

Klager stiller spørsmål til hvorfor strømforbruket har blitt høyere etter at AMS-måleren ble installert. Klager viser til det historiske forbruksmønsteret og anfører at forbruket har økt med 70 % etter at AMS-måleren ble installert.   

Klager sier at hun alltid har vært påpasselig med strømforbruket, og at det brukes en del vedfyring fra september til april hvert år.   

Klager avviser fakturert krav.   

BKK Nett AS (BKK) viser til at klager ble stipulert i perioden 27.10.17 til 08.05.18 fordi det ikke ble oppnådd kontakt med den nye måleren. Det ble gitt informasjon om dette i e-post av 16.02.18, og det ble i e-post av 03.05.18 bedt om å av måleren ble avlest inntil problemet med manglende kommunikasjon var løst.  

BKK viser til klagers anførsel om at forbruket er blitt høyere etter at AMS-måleren ble installert, og påpeker at måleren derfor vil bli kontrollert så snart som mulig. BKK viser til at klager har blitt tilbudt dette tidligere, uten at de har fått tilbakemelding.   

BKK viser til at det er avtalt med klager at det vil bli montert kontrollmåler i serie med eksisterende strømmåler. BKK anfører at dersom måleren viser feil, vil BKK bytte måler og korrigere det økonomiske oppgjøret.   

BKK opprettholder sitt krav.   

Nemnda ser slik på saken: 

Saken gjelder etterfakturering av ikke-fakturert forbruk.  

Måling av strømforbruk foretas av nettselskapet i overensstemmelse med gjeldende forskrifter om måling og avregning. Den som forlanger måler kontrollert, dekker i henhold til nettleieavtalen kostnadene ved kontrollen. Dersom kontrollen viser et større avvik enn det forskriftene tillater, skal nettselskapet bekoste kontrollen. Dersom det ikke er funnet feil på måleren, og det målte forbruket representerer et påregnelig forbruk, må kunden om han likevel påberoper seg et lavere forbruk enn det målte, sannsynliggjøre dette. 

Klager har anført at det må ha vært feil med måleren og at denne på dette tidspunkt ikke kan ha gitt uttrykk for korrekte verdier. Klager mener at det må ha vært en feil med måleren som har ført til et hopp i registrert forbruk. Etter nemndas syn viser kontrollmålingene at måleren har fungert i samsvar med forskriftskravene til elektrisitetsmålere, og dette har nemnda ikke grunnlag for å betvile. 

Nemnda bemerker for øvrig at det er lite sannsynlig at måleren kan registrere feil forbruk i én periode for deretter å måle korrekt. Når det ikke er funnet feil på måleren, må kunden, om han likevel påberoper seg et lavere forbruk enn det målte, sannsynliggjøre dette. Nemndas vurdering er at det ikke foreligger holdepunkter for et lavere forbruk enn det som er målt. Nemnda er videre av den oppfatning at det målte forbruket ikke er påfallende sett i forhold til tidligere forbruk. Nemnda finner på denne bakgrunn det målte forbruk sannsynlig. 

Nemnda bemerker for øvrig at det kan synes rimelig at klager tilbys en nedbetalingsplan i denne saken. 

Nemndas konklusjon er at klager ikke gis medhold. 

Uttalelsen er enstemmig. 

VEDTAK 

Klager ikke gis medhold. 

Oslo, 30. september 2019