Sak: 18-685 Klage vedrørende etterfakturering – Dalane Nett AS

Saken gjelder etterfakturering av ikke-fakturert nettleie.   

Regelverk 

Standard Nettleieavtale § 6-5.   

Historikk

01.04.18 – Dalane Energi AS og Dalane Energi Nett AS splittes. Utfordringer med nytt  system og fakturering av nettleie.   

17.10.18 – Informasjon om feilfakturering utstedt til klager.  

Krav

Klager avviser fakturerte krav på totalt kr. 6 409,70.  

Partenes anførsler 

Klager reagerer på fakturert krav.   

Klager viser til standardavtalen og påberoper seg aktsom god tro. Klager viser til at han har e-faktura og at han har betalt fakturaene fortløpende i den tro at alt skulle være i orden. Klager anfører at fakturaen for april kom først i juni hvor temperaturen var høy, slik at det ikke ga grunn til å undersøke fakturadetaljene. Klager anfører også at det ikke har blitt fakturert feil tidligere. Klager mener at selskapet ikke har kontroll på fakturautsendelser da de ikke oppdaget feilfaktureringen selv og han ikke mottok informasjon om dette før 17.10.18.  

Klager anfører at beløpene på fakturaene har vært slik de pleier for de sommer månedene dette gjaldt. Klager anfører også at sommeren var uvanlig varm, slik at det ikke har blitt brukt mye strøm til annet enn matlaging, vask og varmt vann. Klager påpeker at dette er grunnen til at de ikke har reagert på at fakturerte krav har vært noe lavt. Klager viser til at han har 2 eiendommer og to abonnenter på strøm, der den ene er fritidsbolig som nesten ikke har blitt brukt.   

Klager finner ikke selskapets kundebehandling tilfredsstillende.    

Klager avviser fakturert krav.   

Dalane Nett AS (DN) viser til at Dalane Energi AS og Dalane Nett AS ble splittet den 01.04.18. I den forbindelse var det en del utfordringer med nytt system, og overføring av kundenes bankavtaler mellom selskapene. Det gikk flere måneder før de kunne forberede purringer, og da oppdaget at flere kunder ikke hadde gyldig efaktura avtale med DN. Det var ikke blitt fakturert for nettleie som var for reelt forbruk og reelle kostnader.   

DN avviser klagers gode tro, og peker på at det følger av fakturaen at det kun ble fakturert for kraft og mener at klager burde ha reagert på dette.   

DN viser til at det har vært en noe forsinket fakturering til klager, men hevder at det er godt innenfor fristen for foreldelse.   

DN opprettholder sitt krav.  

Nemnda ser slik på saken: 

Saken gjelder etterfakturering av nettleie.  

I henhold til Standard Netteleieavtale § 6-5 Avregningsfeil, kan nettselskapet kreve etterbetaling for enhver avregningsfeil. Når feilen kan tilskrives nettselskapet, kan nettselskapet ikke kreve etterbetaling dersom nettkunden var i aktsom god tro. 

I denne saken legger nemnda på bakgrunn av de foreliggende opplysninger til grunn at det har vært en faktureringsfeil. Dalane Nett AS og Dalane Energi AS ble fisjonert den 01.04.18 og dette medførte at det kun ble fakturert for kraft i de løpende fakturaene. Nettleie var ikke inkludert i fakturaene. Det er på det rene at faktureringsfeilen kan tilskrives innklagede.  

Spørsmålet er følgelig om klager har vært i aktsom god tro, herunder om klager burde oppdaget at han ikke ble fakturert for nettleie. Nemnda har ved vurderingen lagt særlig vekt på at klager selv fikk informasjon om at det kun ble fakturert for kraft i de løpende fakturaene. Nemnda bemerker at det har vært en markert nedgang i fakturert beløp, da det kun var kraft som ble fakturert. Dette indikerer til at klager burde ha sjekket fakturaspesifikasjonene, og tatt kontakt med selskapet om dette. Nemnda mener derfor at klager ikke har vært i aktsom god tro. 

Nemndas konklusjon er at klager ikke gis medhold. 

Uttalelsen er enstemmig. 

VEDTAK 

Klager gis ikke medhold. 

Oslo, 30. september 2019