BKK Nett AS benytter Energi Norges standardkontrakter.
Saken gjelder etterfakturering av ikke fakturert forbruk.
Regelverk
Standard Nettleieavtale §§ 5-2, 5-6 og 6-5.
Historikk
04.07.18 – Målerbytte. Installasjon av AMS-måler.
Krav
Klager avviser etterfakturert krav på kr. 9 754,70.
Partenes anførsler
Klager reagerer på etterfakturert krav.
Klager påberoper seg aktsom god tro. Klager hevder at kravet er urettmessig da hun ikke har blitt informert om at hun har blitt fakturert på et stipulert grunnlag. Klager anfører at det er umulig for henne å vite at det ikke har vært oppnådd kontakt med måleren da BKK ikke har informert om manglende kommunikasjon med måleren og det ikke fremgår av utstedte fakturaer at forbruket er stipulert.
Klager mener at kravet er urimelig da det er nettselskapet som er ansvarlig for at måleren ikke har fungert slik den skulle.
Klager avviser etterfakturert krav.
BKK Nett AS (BKK) viser til at det ble installert AMS-måler den 04.07.18. BKK har ikke oppnådd kontakt med kommunikasjonsenheten med klagers måler i perioden fra 01.09.19 til 01.02.19.
BKK anfører at klager kontaktet BKK i 2018 med kunnskap om at forbruket var stipulert. BKK påpeker at dette også ble omtalt i februar, mars og april 2019. Det kom frem på nettleiefaktura at forbruket var stipulert.
BKK beklager at klager ikke ble varslet skriftlig om manglende kommunikasjon før 26.04.19.
BKK viser til at forbruket er stipulert i henhold til historiske målerstander innlevert av kunde, samt stipuleringer foretatt der avlesninger ikke ble innlevert.
BKK har valgt å redusere kravet fra 7 290 kWh til 1 400 kWh. BKK opprettholder sitt krav.
Nemnda ser slik på saken:
Saken gjelder etterfakturering av ikke-fakturert forbruk.
I henhold til Standard Nettleieavtale § 5-4 Feil ved måleutstyr, kan nettselskapet stipulere forbruket dersom måleapparatet ved kontroll viser mer eller mindre enn det virkelige forbruk eller hvis måleapparatet ikke har virket. Forbruket beregnes på grunnlag av anleggets tidligere normale forbruk eller på basis av nye kontrollmålinger i en tilsvarende periode. Når feil vedrørende måleutstyr eller avregning kan tilskrives nettselskapet, kan nettselskapet ikke kreve etterbetaling dersom nettkunden var i aktsom god tro. Tilsvarende i § 6-5 Avregningsfeil, kan nettselskapet kreve etterbetaling for enhver avregningsfeil med mindre nettkunden var i aktsom god tro.
I denne saken legger nemnda på bakgrunn av de foreliggende opplysninger til grunn at det har vært en fjernavlesningsmåler i anlegget, men at denne ikke fungerte etter hensikten. Måleverdiene har derfor ikke blitt innhentet og registrert i selskapets kunde- og faktureringssystem. Feilen tilskrives nettselskapet.
Spørsmålet er følgelig om klager har vært i aktsom god tro, herunder om klager burde ha oppdaget at hun ble fakturert for mindre enn reelt forbruk. Ved vurderingen av dette spørsmålet har nemnda delt seg i et flertall og et mindretall.
Nemndas flertall, lederen og forbrukerrepresentanten, er av den oppfatning at det ikke er holdepunkter for å hevde at klager ikke har vært i aktsom god tro. Elklagenemndas sekretariat har oppfordret BKK Nett AS i brev av 04.10.19 til å legge frem dokumentasjon på utsendte fakturaer i tvisteperioden. Dette er ikke innkommet. Når BKK Nett AS velger å ikke komme med denne dokumentasjonen fremstår det klart for flertallet at den bevistvil som da blir skapt må gå ut over BKK Nett AS. Flertallet mener på denne bakgrunn at klager har vært i aktsom god tro og at BKK Nett AS derfor ikke har rett til å etterfakturere differansen mellom stipulert og faktisk forbruk.
Nemndas mindretall, bransjens representanter, er av den oppfatning at klagers gode tro ikke kan sies å være aktsom. Mindretallet legger særlig vekt på at klager ikke har bestridt at det var kommunisert at forbruket ble stipulert, noe som er blant klagers hovedankepunkter mot innklagde. Mindretallet registrerer at BKK Nett AS har fremlagt et forlikstilbud om reduksjon av forbruket med ca. 70%, fra 7 290 kWh til 1 400 kWh. Mindretallet anser den løsning som BKK Nett AS har tilbudt for å være gunstig for klager.
På bakgrunn av flertallets vurdering traff nemnda slikt
VEDTAK
Klager gis medhold.
Oslo, 7. desember 2020
Ragnar Lindefjeld, leder
Thomas Iversen, Forbrukerrådet
Thomas Åtland Ellefsen, Energi Norge
Lars Lima, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende. Ved vedtak som går imot innklagede, skal innklagede gi begrunnet melding til klager og nemnda innen fire uker dersom vedtaket ikke vil bli fulgt.
