Tensio TN AS benytter Energi Norges standardkontrakter.
Saken gjelder uenighet om fakturert forbruk.
Regelverk
Standard Nettleieavtale § 5-4.
Historikk
03.12.07 – Kundeforhold opprettet.
13.09.17 – Målerbytte. Installasjon av AMS-måler.
Krav
Klager avviser etterfakturert krav på kr 8 961,96.
Partenes anførsler
Klager bestrider etterfakturert krav.
Klager hevder at montering av ny måler ikke har vært gjort på korrekt måte.
Klager hevder selskapets kontrollfunksjon har vært fraværende i den omtvistede perioden.
Klager anfører at selskapets informasjonsplikt ovenfor han som forbruker i forhold til utstyr- og avlesningsproblemer ikke har vært overholdt.
Klager reagerer på at det tok ca. 9 måneder før det ble oppdaget at måleravlesningene fra den automatiske måleren var lave, og mener at han ikke kan lastes for at måleren og antennen var feilmontert. Klager påpeker også at det tok 9 måneder før strømleverandøren gjorde klager oppmerksom på dette.
Klager anfører at fakturaoversikten og tidligere kvitteringer viser at avlesninger fra måleren har pågått og at alle fakturaer er betalt fortløpende.
Klager hevder at nettselskapet har vært lite imøtekommende og løsningsorientert, og at de har vist liten interesse i å komme til en minnelig løsning i saken. Klager avviser etterfakturert krav.
Tensio TN AS (Tensio) viser til at kundeforhold opprettet den 03.12.07. Fra den 01.10.17 og frem til den 01.05.18 ble det mottatt elektronisk overførsel av måleverdier. Etter dette tidspunkt er det ikke mottatt måleravlesninger før den 25.08.20 hvor det ble avlest av e-verket. I perioden 21.06.19 til 25.03.20 er det beregnede tall som er lagt til grunn for fakturering, da det ikke har vært kommunikasjon med måleren. Den 25.03.20 og den 27.03.20 er det mottatt reelle tall, men ellers har vært beregnede tall i perioden frem til 02.04.20.
Tensio anfører det er utstedt varsel om måleravlesning per SMS den 28.02.20
Tensio anfører at det ikke er utført kontroll av måleren i perioden.
Tensio avviser klagers krav, og mener at klager burde ha reagert på det lave forbruket på sine fakturaer. De påpeker at klagers kraftleverandør får opplysninger om at det er estimert forbruk, og ikke reelt forbruk i den omtvistede perioden.
Nemnda ser slik på saken
Saken gjelder etterfakturering av ikke fakturert forbruk.
I henhold til Standard Nettleieavtale § 5-4 Feil ved måleutstyr, kan nettselskapet stipulere forbruket dersom måleapparatet ved kontroll viser mer eller mindre enn det virkelige forbruk eller hvis måleapparatet ikke har virket. Forbruket beregnes på grunnlag av anleggets tidligere normale forbruk eller på basis av nye kontrollmålinger i en tilsvarende periode. Når feil vedrørende måleutstyr eller avregning kan tilskrives nettselskapet, kan nettselskapet ikke kreve etterbetaling dersom nettkunden var i aktsom god tro. Tilsvarende i § 6-5 Avregningsfeil, kan nettselskapet kreve etterbetaling for enhver avregningsfeil med mindre nettkunden var i aktsom god tro.
Slik saken er opplyst legger nemnda til grunn at det har vært en fjernavlesningsmåler i anlegget, men at denne ikke fungerte. Måleverdier har derfor ikke blitt innhentet og registrert i selskapets kunde- og faktureringssystem i perioden fra 21.06.19 til 25.03.20. Feilen tilskrives nettselskapet.
Spørsmålet er følgelig om klager har vært i aktsom god tro, herunder om klager burde oppdaget at han ble fakturert for mindre enn reelt forbruk. Nemnda er delt i synet om dette.
Nemndas flertall, lederen og bransjens representanter, har ikke holdepunkter for å hevde at klager ikke har vært i god tro, men flertallet finner at klagers gode tro ikke er aktsom. Ved vurderingen har flertallet lagt særlig vekt på at det har vært en markert nedgang i fakturert beløp, noe klager burde oppdaget. Etter flertallets syn burde klager ha forstått at han har brukt mer strøm enn det han har betalt for. Flertallet har derfor kommet frem til at klager ikke har vært i aktsom god tro, og at Tensio har rett til å etterfakturere differansen mellom fakturert forbruk og faktisk forbruk.
Nemndas mindretall, forbrukernes representant, er av den oppfatning at det ikke er tilstrekkelige holdepunkter for å konkludere med at klager ikke har vært i aktsom god tro. Mindretallet viser til at Tensio - til tross for oppfordringer fra nemndas sekretariat, ikke har lagt frem dokumentasjon på utsendte fakturaer i tvisteperioden. Når Tensio velger å ikke komme med denne dokumentasjonen må den bevistvil som da blir skapt gå ut over Tensio. Det er således ikke sannsynliggjort at det ble opplyst om at forbruket var stipulert i de løpende fakturaene til klager. Det er heller ikke sannsynliggjort at det fremgikk tydelig visuelt av stolpediagram på fakturaer at forbruket avvek markant fra samme måned i foregående år. Det kan heller ikke ses bort i fra muligheten for at det i de løpende fakturaene kan ha blitt opplyst om at forbruket var fjernavlest, sml. f.eks. ELKN-2019-156 og ELKN-2020-38.
Videre legger mindretallet vekt på at klager hadde blitt forsikret om at han med den nye AMS-måleren kunne glemme måleravlesninger da den nye måleren automatisk sørget for dette og at måleren skulle være til å stole på.
Mindretallet vektlegger også at Tensio ikke på annen måte varslet klager om manglende kontakt med AMS-måleren. I lys av ovennevnte forhold er mindretallet av den oppfatning at en nedgang i forbruket på ca. 47 % i forhold til reelt forbruk, alene ikke er tilstrekkelig til å konkludere med at klager ikke var i aktsom god tro. Mindretallet mener på denne bakgrunn at klager har vært i aktsom god tro og at Tensio TN AS ikke har rett til å etterfakturere differansen mellom stipulert og faktisk forbruk.
På bakgrunn av flertallets vurdering traff nemnda slikt
VEDTAK
Klager gis ikke medhold.
Oslo, 27. september 2021
Ragnar Lindefjeld, leder
Gustav Norman, Forbrukerrådet
Jon Aadland, Energi Norge
Lars Lima, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende. Ved vedtak som går imot innklagede, skal innklagede
