Sak: 20-337 Klage vedrørende fakturering – SFE Kraft AS

    Vedtak, Fakturering

    Saken gjaldt uenighet om fakturering. Klager avviste fakturert krav. Klager anførte at det er nettselskapets ansvar å følge opp at fakturering er korrekt, og at det ikke kan tillegges henne ansvar for at selskapet har sendt ut feilaktig faktura som har ført til forventninger om en utbetaling til klager. Klager viste til at hun ved kontakt med selskapet har stilt spørsmål til tilgodebeløpet, og at hun ikke oppgav kontonummer for utbetaling før hun var sikker på at det var rettmessig. SFE Kraft AS viste til at det har skjedd en systemfeil. SFE Kraft AS anførte at faktura med tilgodebeløpet var feilaktig, og at klager derfor urettmessig ble utbetalt et beløp. SFE Kraft AS hevdet at feilen ble rettet innen rimelig tid etter at den oppstod, og avviser på grunnlag av dette tilbakebetaling av beløpet som hevdes være utbetalt til klager ved en feil. SFE Kraft AS opprettholdt sitt krav. Under dissens ble klager gitt medhold.

    SFE Kraft AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   

    Saken gjelder uenighet om fakturering.  

    Regelverk

    Standard kraftleveringsavtale § 2-2.  

    Krav

    Klager avviser fakturert krav på kr 5 459.  

    Partenes anførsler

    Klager reagerer på fakturert krav. Klager mener at det er nettselskapets ansvar å følge opp at fakturering er korrekt, og at det ikke kan tillegges henne ansvar for at selskapet har sendt ut feilaktig faktura som har ført til forventninger om en utbetaling til klager. Klager erkjenner at den første faktura som viste til et tilgodebeløp var annerledes ut enn andre faktura som er mottatt fra nettselskapet.  

    Klager viser til at hun ved kontakt med selskapet har stilt spørsmål til tilgodebeløpet, og at hun ikke oppgav kontonummer for utbetaling før hun var sikker på at det var rettmessig.  

    Klager mener at selskapets håndtering av saken har vært dårlig og ført til større forvirring enn nødvendig.  

    Klager avviser fakturert krav.   

    SFE Kraft AS (SFE) viser til at det har skjedd en systemfeil. SFE anfører at faktura med tilgodebeløpet var feilaktig, og at klager derfor urettmessig ble utbetalt et beløp. SFE mener at klager burde vært klar over at det ikke var tale om en vanlig nettleiefaktura, og dermed burde oppdaget feilen.   

    SFE opplyser om at feilen gjaldt flere kunder, og at fakturaen som opplyses å være feilaktig skulle vært sendt til konsesjonær og ikke til klager.   

    SFE anfører at klager er en frikraftkunde, som innebærer at klager har rett på 5 869,2 kWh fritt i løpet av året. Dette fordeles på alle fakturaene til klager i perioden.  

    SFE hevder at feilen ble rettet innen rimelig tid etter at den oppstod, og avviser på grunnlag av dette tilbakebetaling av beløpet som hevdes være utbetalt til klager ved en feil.  

    SFE opprettholder sitt krav.   

    Nemnda ser slik på saken

    Saken gjelder uenighet om tilbakebetaling av feilaktig tilgodebeløp.  

    I henhold til Standard Nettleieavtale § 5-4 Feil ved måleutstyr, kan nettselskapet stipulere forbruket dersom måleapparatet ved kontroll viser mer eller mindre enn det virkelige forbruk eller hvis måleapparatet ikke har virket. Forbruket beregnes på grunnlag av anleggets tidligere normale forbruk eller på basis av nye kontrollmålinger i en tilsvarende periode. Når feil vedrørende måleutstyr eller avregning kan tilskrives nettselskapet, kan nettselskapet ikke kreve etterbetaling dersom nettkunden var i aktsom god tro. Tilsvarende i § 6-5 Avregningsfeil, kan nettselskapet kreve etterbetaling for enhver avregningsfeil med mindre nettkunden var i aktsom god tro.  

    I denne saken legger nemnda på bakgrunn av de foreliggende opplysninger til grunn at det har vært en systemfeil hos SFE Kraft. Dette medførte at det feilaktig ble produsert en faktura med et tilgodebeløp som ble utbetalt til klager. Etter nemndas syn kan avregningsfeilen klart tilskrives SFE Kraft.  

    Spørsmålet er følgelig om klager har vært i aktsom god tro, herunder om klager burde ha forstått at SFE Kraft AS har feilutbetalt et beløp. Nemnda er delt i synet om dette.  

    Nemndas flertall, lederen og forbrukernes representant, er av den oppfatning at klager har vært i aktsom god tro. Ved vurderingen har flertallet lagt særlig vekt på oppgjørshensynet og at det tok rundt 4 måneder før SFE Kraft avdekket feilutbetalingen. Videre legger flertallet vekt på at klager kontaktet SFE Kraft og fikk bekreftet at tilgodebeløpet var korrekt. Etter en slik bekreftelse må den gode tro anses aktsom. Flertallet kan derfor ikke se at klager etter dette hadde grunn til å tro at utbetalingen av tilgodebeløpet berodde på en feil. Flertallet har dermed kommet frem til at klager har vært i aktsom god tro og at SFE Kraft derfor ikke har rett til å kreve at klager må tilbakebetale tilgodebeløpet.  

    Nemndas mindretall, bransjens representant, har ikke holdepunkter for å hevde at klager ikke har vært i god tro, men mindretallet finner at klagers gode tro ikke er aktsom. Ved vurderingen har mindretallet lagt særlig vekt på at det ikke var noen foranledning til at klager skulle få utbetalt et så stort tilgodebeløp, basert på tidligere forbruk og priser. Etter mindretallets vurdering burde klager dermed mistenke at SFE Kraft hadde foretatt en feilutbetaling, og ha gjort mer for å undersøke om utbetalingen var berettiget. 

    På bakgrunn av flertallets vurdering traff nemnda slikt  

    VEDTAK 

    Klager gis medhold. 

    Oslo, 23. august 2021 

    Ragnar Lindefjeld, leder 

    Thomas Iversen, Forbrukerrådet 

    Lars Lima, Energi Norge   

    Elklagenemndas vedtak er rådgivende. Ved vedtak som går imot innklagede, skal innklagede gi begrunnet melding til klager og nemnda innen fire uker dersom vedtaket ikke vil bli fulgt.