Saken gjelder stenging og stengevarsler.
Regelverk
Standard Nettleieavtale § 7.
Krav
Klager krever at Rauland Kraftforsyningslag SA slutter å sende stengevarsler.
Partenes anførsler
Klager hevder at Rauland Kraftforsyningslag SA og Kredinor driver med urimelig press for å få kunder til å betale.
Klager viser til en domstolsavgjørelse, RG-1991-546, og påpeker at det er understreket i avgjørelsen at det dreier seg ikke om betalingsvilje, men betalingsevne. Klager anfører at det ble lagt vekt på styrkeforholdet mellom partene, rimelighetsbetraktninger ved aksjonen fra selskapet og risikovurderinger. Klager påpeker at den urimelige konsekvensen for forbrukeren ble målt mot dette.
Klager hevder at selskapets inndriving av fakturaer er i strid med god inkassoskikk. Klager sier at han ikke har fått mulighet til nedbetaling og hele beløpet må betales i sin helhet.
Klager mener at Rauland Kraftforsyningslag SA og Kredinor sin kundebehandling ikke har vært tilfredsstillende.
Klager krever at Rauland Kraftforsyningslag SA slutter å sende stengevarsler.
Rauland Kraftforsyningslag SA (RK) viser til at stengevarsel den 05.03.18 og 30.04.18 ble ustedt med grunnlag i forfalte krav på 3 fakturaer. Klager betalte et krav på kr. 4 000 og stenging ble dermed ikke iverksatt. RK anfører at klager flere ganger har blitt tilbudt nedbetalingsordninger, uten at dette er blitt besvart. Den 16.08.18 betalte klager kr 1800, men han ble ikke ajour med hovedstol på stengegrunnlaget. Den 01.10.18 ble ny stengeordre produsert med grunnlag i 2 fakturaer og restbeløp på en faktura. Da klager varslet om sak i Elklagenemnda, ble ikke stenging iverksatt.
RK presiserer at de aldri stenger et anlegg uten at de har vært i kontakt med kunden per telefon, samt aldri når det er fare for kuldegrader og frost.
RK hevder at inkassovarsel og betalingsoppfordring er i henhold til formkrav og frister.
RK anfører at om klager kunne vært villig til å inngå en nedbetalingsavtale for gammel gjeld, samt en plan for hvordan det som påløper etter hvert skal betales, vil klager slippe tilleggsomkostninger og stengekrav – så lenge betalingsplanen blir overholdt.
Nemnda ser slik på saken:
Saken gjelder stenging og stengevarsler.
I henhold til nemndsavtalen pkt. 1.3 behandler Elklagenemnda klager som springer ut av avtaler mellom nettselskap og/eller kraftleverandør og forbruker om overføring eller levering av elektronisk energi.
Slik saken er opplyst legger nemnda til grunn at strømforbruket ikke er omstridt. Saken gjelder inkassosalærer og hvorvidt energiselskapet og inkassoselskapet opptrer i strid med god inkassoskikk. Nemnda legger derfor til grunn at klagen ikke omfattes av nemndsavtalen og at den faller utenfor nemndas område. Det er mulig å bringe inn saken for Inkassoklagenemnda.
Nemnda avviser saken fra behandling.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Ragnar Lindefjeld, leder
Anne Sofie Faye-Lund, Forbrukerrådet
Thomas Iversen, Forbrukerrådet
Jon Aadland, Energi Norge
Lars Lima, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende.