Gudbrandsdal Energi AS anførte at det hadde hjemmel til å foreta endringer i avtalen og viste til at Gudbrandsdal Energi AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.    Gudbrandsdal Energi AS fastholder klagers betalingsplikt etter avtalen og viser til selskapets adgang Saken reiser spørsmål om Gudbrandsdal Energi AS har varslet vilkårsendringer for faktureringsperioden Gudbrandsdal Energi AS har i vedlegg til sitt tilsvar fremlagt omtale av produktet «GE Trygg YS» fra

Ustekveikja Energi AS opprettholdt betalingskravene under henvisning til avtalen. Ustekveikja Energi AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.    Ustekveikja Energi AS opprettholder de omtvistede fordringene under henvisning til avtalen. I e-posten den 17. oktober 2022 varslet Ustekveikja Energi AS blant annet om følgende endring:    «Varsel Kolderup, leder  Thomas Iversen, Forbrukerrådet  Astrid M.

NTE Marked AS fastholdt avtaleoverføringen med grunnlag i at avtalen ikke lenger ble tilbudt i klagers NTE Marked AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.      NTE Marked AS fastholder at endringen av avtalen var rettmessig. Kolderup, leder  Thomas Iversen, Forbrukerrådet  Astrid M.

Tensio TN AS  opprettholder sine betalingskrav med grunnlag i at målerverdiene er korrekte. Tensio TN AS viser til standard nettleieavtale § 5-3 som hjemmel for kostnadsfordelingen ved montroll Kolderup, leder   Gustav Norman, Forbrukerrådet   Astrid M.

Fortum Strøm AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.         Fortum Strøm AS (tidligere Hafslund Strøm AS) fastholder sluttoppgjørskravet under henvisning til avtalevilkårene Innklagede selskap omtales i det følgende som Fortum Strøm AS, selv om det var Hafslund Strøm AS som Nemnda legger for ordens skyld til grunn at Fortum Strøm AS’ ytelse av tjenesten i denne saken ikke i Når dette er situasjonen, må bevisbyrden for at slik avtale er inngått gå utover Fortum Strøm AS.

Fortum Strøm AS opprettholdt betalingskravet under henvisning til at avtalen var bindende. Fortum Strøm AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.     Fortum Strøm AS opprettholder omtvistet faktura og anfører at klager er betalingspliktig etter avtalen Når slik avgrensning ikke er foretatt, må risikoen ved uklarheten gå utover NordlysEnergi AS, jf. avtaleloven

Fortum Strøm AS opprettholdt terminbeløpet under henvisning til klagers underbalanse på kr 9826,18. Fortum Strøm AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.    Fortum Strøm AS bestrider at det er grunnlag for å nedjustere terminbeløpet når kunden har negativ saldo Spørsmålet er om innklagede, Fortum Strøm AS, har adgang til å oppjustere terminbeløpet fra kr 3720 til Nemnda legger for ordens skyld til grunn at Fortum Strøm AS’ ytelse av tjenesten i denne saken ikke i

Tinde Energi AS (i dag Nuax AS, heretter Tinde Energi) anfører at det inngått avtale om strøm til forvaltningspris

Regelverk: Standard kraftleveringsavtale § 6 Partenes anførsler:    Klagerne anfører at Tinde Energi AS Tinde Energi AS (i dag Nuax AS, heretter Tinde Energi) bestrider klagernes syn.   

Polar Kraft AS bestred klagers krav og anførte at det ikke ble utløst ny angrefrist. Polar Kraft AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.     Polar Kraft AS bestrider klagers krav i sin helhet under henvisning til at det ikke ble utløst ny angrefrist har lagt til grunn et tilsvarende synspunkt i blant annet sak 23-011 m.fl. mot Haugaland Kraft Energi AS Nemnda er enig med klager om at dersom  Polar Kraft AS hadde fulgt fremgangsmåten i standard kraftleveringsavtale

Bærum Energiomsetning AS opprettholdt gebyret under henvisning til avtalens bindingstid. Energiomsetning AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.        Bærum Energiomsetning AS anfører at klager har godtatt avtalens vilkår ved å akseptere og signere strømavtalen grunn at klager 30. juni 2022 ble oppsøkt ved dørsalg av en representant fra Bærum Energiomsetning AS ser så på spørsmålet om angreretten kan anses utøvd da klagers kundeforhold hos Bærum Energiomsetning AS

Kraftriket AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.     Partenes anførsler:      Klager hevder at Kraftriket AS ikke har grunnlag for å foreta soneinndeling Kraftriket AS bestrider at soneinndelingen og den påfølgende prisendringen kan anses som en vilkårsendring Spørsmålet i saken er om Kraftriket AS kunne endre prisingsstrukturen for spotprisdelen av avtalen med At dette er tilfellet, bekreftes av uttalelsen fra Kraftriket AS til klager i korrespondansen, der det