Sodvin AS viste til at de skiftet sakssystem juni 2018 og at kundehistorikk før denne dato derfor ikke Sodvin AS påpekte at prisendring på Garantikraft ble varslet den 01.07.18 med varsling per post, 01.10.18 Sodvin AS hevdet at de har informert klager på korrekt måte og avviste krav om tilbakebetaling. Sodvin AS har i brev av 03.01.22 uttalt seg i saken. Sodvin AS benytter Energi Norges standardkontrakter.    Saken gjelder uenighet om avtalevilkår.   

Fortum Strøm AS anførte at det på grunn av en feil i deres system for overvåking av kundenes strømforbruk Fortum Strøm AS hevdet at det ikke var grunnlag for å frita klager fra ansvaret for å betale for levert Fortum Strøm AS har tilbudt en reduksjon på 40 % av sluttfaktura. Klager ble gitt delvis medhold. Fortum Strøm AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.      Fortum Strøm AS har erkjent at det har vært en feil i deres systemer som har medført at klagers økte

Mørenett AS viste til at det ble undersøkt for spenningsfeil i 2017 og 2021 uten at det ble funnet feil Mørenett AS anførte at det følger av deres overvåkningssystem at det periodevis er registrert korte jordfeil Mørenett AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.    Saken gjelder krav om erstatning.    Mørenett AS viser til at det ble undersøkt for spenningsfeil i 2017 og i 2021 uten at det ble funnet Mørenett AS har anført at de har undersøkt for feil i nettet og ikke funnet feil.

Elvia AS viste til at det på de aktuelle datoene hadde vært bryterfall i høyspentnettet som artet seg Elvia AS avviste erstatningsansvar. Elvia AS anførte at det ikke var påvist årsakssammenheng mellom hendelsene i nettet og de anførte skadene Elvia AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.    Elvia AS viser til at det den 07.11.21 kl. 01:45 inntraff et bryterfall i distribusjonsnettet.

at Wattn AS ensidig kunne endre vilkårene i avtalen ved fusjonen.  Klager hevdet at Wattn AS var bundet til avtaler som allerede var inngått. Wattn AS anførte at kundene hos Tafjord Marked AS ble overført med samme produkt og prisavtaler. Historikk:    01.11.19 – Kundeforhold opprettet hos Tafjord Marked AS.   01.01.21 – Tafjord Marked AS Wattn AS anfører at klager inngikk avtale med Tafjord Marked AS om kraftleveranse med avtalen "Webspot

Glitre Energi Nett AS viste til at det var en feilsituasjon som endret antenneinnstillingen på måleren Glitre Energi Nett AS avviste klagers krav. Klager ble enstemmig gitt medhold. Glitre Energi Nett AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter. Klager sier at hun var i kontakt med Glitre Energi Nett AS for å få en forklaring på forbruket som lå Klager finner ikke kundebehandlingen hos Glitre Energi Nett AS og Skandia Energi AS tilfredsstillende

Kraftriket AS viste til at selskapet fusjonerte med Akraft AS. Kraftriket AS anførte at strømavtalen som klager hadde inngått med Akraft AS ikke var noen særavtale, Historikk:    20.12.18 – Kundeforholdet opprettet hos Akraft AS.   01.10.20 – Akraft AS fusjonerer med Kraftriket AS. Kraftriket AS viser til at Akraft AS fusjonerte med Kraftriket AS den 01.10.20.

Kraftriket AS viste til at selskapet fusjonerte med Akraft AS. Kraftriket AS anførte at strømavtalen som klager hadde inngått med Akraft AS ikke var noen særavtale, Historikk:    20.12.18 – Kundeforholdet opprettet hos Akraft AS.   01.10.20 – Akraft AS fusjonerer med Kraftriket AS. Kraftriket AS viser til at Akraft AS fusjonerte med Kraftriket AS den 01.10.20.

Klager hevdet at Skandiaenergi Omsetning AS ikke har overholdt avtalen med tilbud om betalingsfritak Skandiaenergi Omsetning AS anførte at det ble inngått avtale om produktet kalt "Topp 3-Garanti", også Skandiaenergi Omsetning AS har tilbudt klager å kreditere det han har betalt for både pristak og betalingsfritak Skandiaenergi Omsetning AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter. Skandiaenergi Omsetning AS  viser til at klager ble kontaktet den 17.09.19 og ble tilbudt avtalen "Topp

Ustekveikja Energi AS anførte at klager bestilte strømavtalen kalt "Ustekveikja Pre" i 2007, som var Ustekveikja Energi AS påpekte at det i mer enn 12 år har stått "variabel" på klagers faktura.  Ustekveikja Energi AS opprettholdt sitt standpunkt. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold. Ustekveikja Energi AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.    Ustekveikja Energi AS viser til at klager bestilte strømavtalen kalt "Ustekveikja Pre" i 2007.

Klager hevdet at det var inngått bindende avtale med Agva Kraft AS om fastpris og krevde levering av og vilkårene ved bestillingstidspunktet, og gjorde gjeldende at det ikke var grunnlag for Agva Kraft AS Agva Kraft AS gjorde gjeldende at klager aldri har fått godkjent leveranse.  Agva Kraft AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.    Historikk:    26.02.22 – Klager bestiller strømavtale fra Agva Kraft AS.   

Kystnett AS har ikke kjennskap til skade påført på klagers rosebusker. Kystnett AS anførte at det ikke er teknisk mulig å manipulere eller regulere hvor mye strøm den fysiske Kystnett AS avviste klagers krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold. Kystnett AS benytter Energi Norges standardkontrakter.  Kystnett AS (Kystnett) tolker klagen primært til å gjelde registrert forbruk.