Klager hevdet at Skandiaenergi Omsetning AS ikke har overholdt avtalen med tilbud om betalingsfritak Skandiaenergi Omsetning AS anførte at det ble inngått avtale om produktet kalt "Topp 3-Garanti", også Skandiaenergi Omsetning AS har tilbudt klager å kreditere det han har betalt for både pristak og betalingsfritak Skandiaenergi Omsetning AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter. Skandiaenergi Omsetning AS  viser til at klager ble kontaktet den 17.09.19 og ble tilbudt avtalen "Topp

Ustekveikja Energi AS anførte at klager bestilte strømavtalen kalt "Ustekveikja Pre" i 2007, som var Ustekveikja Energi AS påpekte at det i mer enn 12 år har stått "variabel" på klagers faktura.  Ustekveikja Energi AS opprettholdt sitt standpunkt. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold. Ustekveikja Energi AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.    Ustekveikja Energi AS viser til at klager bestilte strømavtalen kalt "Ustekveikja Pre" i 2007.

Klager hevdet at det var inngått bindende avtale med Agva Kraft AS om fastpris og krevde levering av og vilkårene ved bestillingstidspunktet, og gjorde gjeldende at det ikke var grunnlag for Agva Kraft AS Agva Kraft AS gjorde gjeldende at klager aldri har fått godkjent leveranse.  Agva Kraft AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.    Historikk:    26.02.22 – Klager bestiller strømavtale fra Agva Kraft AS.   

Kystnett AS har ikke kjennskap til skade påført på klagers rosebusker. Kystnett AS anførte at det ikke er teknisk mulig å manipulere eller regulere hvor mye strøm den fysiske Kystnett AS avviste klagers krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold. Kystnett AS benytter Energi Norges standardkontrakter.  Kystnett AS (Kystnett) tolker klagen primært til å gjelde registrert forbruk.

Kystnett AS har ikke kjennskap til skade påført på klagers rosebusker. Kystnett AS anførte at det ikke er teknisk mulig å manipulere eller regulere hvor mye strøm den fysiske Kystnett AS avviste klagers krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold. Kystnett AS benytter Energi Norges standardkontrakter.  Kystnett AS (Kystnett) tolker klagen primært til å gjelde registrert forbruk.

Fortum Markets AS viste til at klager ble tilbudt om strømavtalen Fortum Trygg og at det ikke er inngått Fortum Market AS viste til at klager mottar varsel om prisendringer per e-post eller SMS minst 14 dager Fortum Market AS opprettholdt fakturerte krav. Klager ble enstemmig gitt medhold. Fortum Markets AS benytter Energi Norges standardkontrakter.    Fortum Markets AS (Fortum) viser til at klager ble tilbudt om strømavtalen Fortum Trygg fra 24.09.21

NTE Marked AS anfører at ved spotprisavtaler betaler man spotprisen som har vært den måneden som har NTE Marked AS påpekte at når man sammenligner avtaler på strømpris.no , så brukes forrige måneds spotpris NTE Marked AS avviste klagers krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold. NTE Marked AS benytter Energi Norges standardkontrakter.  Saken gjelder uenighet om avtalevilkår.  NTE Marked AS (NTE) viser til at det ble inngått en spotprisavtale, kalt webspot, med klager. 

Bærum Energiomsetning AS viste til at klager har bekreftet tre strømavtalen og at det er levert strøm Bærum Energiomsetning AS påpekte at krav om bruddgebyr er beskrevet i avtalevilkårene. Bærum Energiomsetning AS opprettholdt fakturerte krav. Under dissens ble klager gitt medhold. Bærum Energiomsetning AS benytter Energi Norges standardkontrakter.  Bærum Energiomsetning AS (Bærum Energiomsetning) viser til at klager har bekreftet tre strømavtalen og

NorgesEnergi AS benytter Energi Norges standardkontrakter.    NorgesEnergi AS (NorgesEnergi) opprettholder fakturerte krav, og anfører at dette gjelder reelt forbruk

NorgesEnergi AS benytter Energi Norges standardkontrakter.    NorgesEnergi AS (NorgesEnergi) opprettholder fakturerte krav, og anfører at dette gjelder reelt forbruk

Markets AS. Klager anførte at Elvia AS lovstridig har stengt hans anlegg. Elvia AS erkjente at det har oppstått feil i forbindelse med opprydding etter stengingen. Elvia AS benytter Energi Norges standardkontrakter.    og Fortum Markets AS.  

Saken gjaldt gjenåpning av sak 21-339 behandlet 14.03.2022, der klager ikke ble gitt medhold. Begjæring om gjenåpning av saken ble enstemmig avvist av nemnda. Det ble fattet slikt vedtak 14.03.2022: Klager gis ikke medhold.    Ved e-post av 25.04.2023 har klager begjært saken gjenåpnet.      Nemnda ser slik på saken:     Saken gjelder gjenåpning.    En sak som nemnda har avgjort og som er avsluttet, kan begjæres gjenåpnet etter nemndsavtalen pkt. 8.1. For at en sak kan gjenåpnes, forutsettes det at det har blitt fremsatt nye vesentlige opplysninger som anses av betydning for sakens utfall og som ikke tidligere kunne ha vært fremlagt, jf. bestemmelsens første ledd.    Det er etter nemndas syn ikke fremlagt opplysninger av en slik karakter. Nemnda opprettholder dermed sitt vedtak av 14.03.2022.    Nemndas konklusjon er at begjæring om gjenåpning avvises.    Uttalelsen er enstemmig.      VEDTAK     Begjæring om gjenåpning tas ikke til følge.      Oslo, 22. mai 2023.      Henrik E. Kolderup, leder  Thomas Iversen, Forbrukerrådet  Jon Aadland, Fornybar Norge   Lars Lima, Fornybar Norge       Elklagenemndas vedtak er rådgivende.