Lyse Elnett AS anførte at det er gitt den laveste pris for leveringspliktig strøm. Lyse Elnett AS opprettholdt sitt krav. Klager ble enstemmig gitt medhold. Lyse Elnett AS benytter Energi Norges standardkontrakter.    Lyse Elnett AS (Lyse) anfører at klager er gitt den laveste pris for leveringspliktig strøm. Etter nemndas syn kan derfor Lyse Elnett AS ikke kreve klager for pris for leveringspliktig kraft, men

Klager hevdet at Midt-Energi AS er bundet av prisen som er reklamert på deres nettsider, strompris.no Midt-Energi AS AS anfører at strompris.no ikke har et bestillingsskjema, men en lenke fra strompris.no Midt-Energi AS avviser klagers krav om å få et billigere pristak enn det klager har bestilt. Midt-Energi AS benytter Energi Norges standardkontrakter.  Saken gjelder uenighet om avtalevilkår. Midt-Energi AS (Midt-Energi) viser til at de mottok bestilling fra klager den 16.09.21.

Fjordkraft AS viste til utstedte fakturaer og påpekte at det ikke ble fakturert for strøm. Fjordkraft AS benytter Energi Norges standardkontrakter.    som viser alle tall i den omtvistede faktura, hvor prisene som er avtalt etter strømavtalen kalt spot kraft Fjordkraft AS (Fjordkraft) anfører at det er fakturert for strøm fra 31.08.19 til 01.04.20. Skagerak Nett AS (Skagerak) anfører at de kun har oversikt over forbruk på den andre anleggsadressen.

Lede AS anførte at det har oppstått en misforståelse, og mener det ikke har vært for høy spenning inn Lede AS avviste at det har vært høy spenning i forbindelse med avbruddet.  Lede AS avviste erstatningsansvar. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold. Lede AS benytter Energi Norges standardkontrakter.    I denne saken er det ubestridt at det har vært en feil i Lede AS sitt nett den 07.07.21.

Varanger Kraftnett AS anførte at de ikke har rutiner for å varsle skriftlig til grunneiere når det ikke Varanger Kraftnett AS viste til at de har tilbudt klager montering av fuglepigger for å forsøke å bøte Varanger Kraftnett AS benytter Energi Norges standardkontrakter.     Varanger Kraftnett AS (Varanger Kraftnett) viser til at de i forbindelse med ombygging av fylkesvei

Klager avviste fakturert krav og anførte at Arva AS ikke har krav på å få dekket krav om gebyr for inkassovarsel Arva AS viste til at de er avhengige av at klager oppgir og oppdaterer sin postadresse direkte ved flytting Arva AS hevdet at deres krav om gebyr for utsendelse av inkassovarsel er rettmessig fakturert, siden Arva AS benytter Energi Norges standardkontrakter.  Saken gjelder uenighet om fakturering. Arva AS viser til at de er avhengige av at klager oppgir og oppdaterer sin postadresse direkte ved flytting

Gudbrandsdal Energi AS opprettholdt sitt krav. Tensio TS AS anførte at det ble avdekket et etterslep ved målerbytte. Gudbrandsdal Energi AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   Nemnda kan imidlertid ikke se at Tensio TS AS har dokumentert dette. Nemnda oppfordrer derfor Gudbrandsdal Energi AS og Tensio TS AS til å redegjøre for fakturert krav, slik

Saken gjaldt gjenåpning i sak 20-066 behandlet 06.05.21 der klager ikke ble gitt medhold. Nemnda opprettholdt sitt vedtak av 06.05.21. Saken gjelder gjenåpning.    Det ble fattet vedtak 06.05.21: Klager gis ikke medhold.    Ved e-post av 17.11.21 har klager bedt om gjenåpning.    Nemnda ser slik på saken:   Saken gjelder gjenåpning.  Nemnda viser til nemndsavtalen pkt. 8.1 om adgangen til å begjære gjenåpning:  "Partene i en sak som sekretariatet eller nemnda har avgjort og som er avsluttet, kan begjæres gjenåpnet. Gjenåpning forutsetter at den som begjærer gjenåpning legger fram nye vesentlige opplysninger som anses av betydning for sakens utfall og som ikke tidligere kunne ha vært fremlagt."  Slik nemnda ser det har ikke klager lagt frem vesentlig nye opplysninger av betydning for sakens utfall som ikke tidligere kunne vært fremlagt. Nemda er derfor kommet til at det ikke er grunnlag for gjenåpning. Nemnda opprettholder sitt vedtak av 06.05.21.  Uttalelsen er enstemmig.  VEDTAK   Begjæring om gjenåpning tas ikke til følge.   Oslo, 26. september 2022   Henrik E. Kolderup, leder  Thomas Iversen, Forbrukerrådet  Lars Lima, Fornybar Norge      Elklagenemndas vedtak er rådgivende.

Saken gjaldt stenging. Nemnda avviste saken enstemmig fra behandling. Ved e-post av 11.05.22 ble saken brakt inn for Elklagenemnda.     Elklagenemndas sekretariat har avvist saken i epost av 22.06.22.    Klager påklaget sekretariatets avgjørelse i epost av 23.06.22.       Nemnda ser slik på saken:    Nemnda registrerer at saken reiser flere grunnlag som har blitt behandlet i domstolene.    Elklagenemnda finner derfor å avvise saken med grunnlag i nemndsavtalen punkt 5.1 bokstav c:       «saken er under behandling eller har blitt behandlet av et innmeldt klageorgan, eller av domstol.»   Uttalelsen er enstemmig.      VEDTAK    Saken avvises.    Oslo, 26. september 2022      Henrik E. Kolderup, leder   Gustav Norman, Forbrukerrådet   Thomas Iversen, Forbrukerrådet   Jon Aadland, Fornybar Norge    Lars Lima, Fornybar Norge       Elklagenemndas vedtak er rådgivende.

Klager hevdet at avtalen med Bærum Energiomsetning AS er ugyldig. Bærum Energiomsetning AS viste til at det ble inngått avtale med klager via SMS. Bærum Energiomsetning AS benytter Energi Norges standardkontrakter.      Krav: Klager hevder at avtalen med Bærum Energiomsetning AS er ugyldig.       Klager hevder at avtalen med Bærum Energiomsetning AS er ugyldig.

Bærum Energiomsetning AS anførte at de foretrekker skriftlige avtaleformer, SMS, i stedet for en muntlig Bærum Energiomsetning AS anførte at da klager har valgt å ikke fullføre avtalt avtaletid er det fakturert Bærum Energiomsetning AS påpekte at de kan kreditere bruddgebyret dersom klager ønsker å en reaktivering Bærum Energiomsetning AS opprettholdt fakturerte krav. Under dissens ble klager gitt medhold. Energiomsetning AS benytter Energi Norges standardkontrakter.      

Bærum Energiomsetning AS hevdet at avtalens vilkår tydelig viser hvilke kostnader som medfølger avtalen Bærum Energiomsetning AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   Bærum Energiomsetning AS (Bærum Energi) mener at avtalens vilkår tydelig viser hvilke kostnader som medfølger Når det gjelder spørsmålet om betalingsforpliktelsen for den forbrukte kraften har nemnda delt seg i Klager har heller ikke betalingsplikt for strømmen som Bærum Energiomsetning AS har levert.