at Wattn AS ensidig kunne endre vilkårene i avtalen ved fusjonen.  Klager hevdet at Wattn AS var bundet til avtaler som allerede var inngått. Wattn AS anførte at kundene hos Tafjord Marked AS ble overført med samme produkt og prisavtaler. Historikk:    01.11.19 – Kundeforhold opprettet hos Tafjord Marked AS.   01.01.21 – Tafjord Marked AS Wattn AS anfører at klager inngikk avtale med Tafjord Marked AS om kraftleveranse med avtalen "Webspot

Kraftriket AS viste til at selskapet fusjonerte med Akraft AS. Kraftriket AS anførte at strømavtalen som klager hadde inngått med Akraft AS ikke var noen særavtale, Historikk:    20.12.18 – Kundeforholdet opprettet hos Akraft AS.   01.10.20 – Akraft AS fusjonerer med Kraftriket AS. Kraftriket AS viser til at Akraft AS fusjonerte med Kraftriket AS den 01.10.20.

Kraftriket AS viste til at selskapet fusjonerte med Akraft AS. Kraftriket AS anførte at strømavtalen som klager hadde inngått med Akraft AS ikke var noen særavtale, Historikk:    20.12.18 – Kundeforholdet opprettet hos Akraft AS.   01.10.20 – Akraft AS fusjonerer med Kraftriket AS. Kraftriket AS viser til at Akraft AS fusjonerte med Kraftriket AS den 01.10.20.

Klager hevdet at Skandiaenergi Omsetning AS ikke har overholdt avtalen med tilbud om betalingsfritak Skandiaenergi Omsetning AS anførte at det ble inngått avtale om produktet kalt "Topp 3-Garanti", også Skandiaenergi Omsetning AS har tilbudt klager å kreditere det han har betalt for både pristak og betalingsfritak Skandiaenergi Omsetning AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter. Skandiaenergi Omsetning AS  viser til at klager ble kontaktet den 17.09.19 og ble tilbudt avtalen "Topp

Klager hevdet at det var inngått bindende avtale med Agva Kraft AS om fastpris og krevde levering av og vilkårene ved bestillingstidspunktet, og gjorde gjeldende at det ikke var grunnlag for Agva Kraft AS Agva Kraft AS gjorde gjeldende at klager aldri har fått godkjent leveranse.  Agva Kraft AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.    Historikk:    26.02.22 – Klager bestiller strømavtale fra Agva Kraft AS.   

Fortum Market AS viste til vilkårene for tjenesten og anførte at det var tydelig forutsatt at kunden Fortum Market AS hevdet at klager ikke var fritatt for sin plikt til å betale for strømforbruket sitt Fortum Market AS opprettholdt sitt krav. Klager ble enstemmig gitt delvis medhold. Fortum Strøm AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.    Fortum Market AS har hatt strømleveranse til klagers adresse i perioden fra 31.08.19 til 26.02.22.

Klager hevdet at han har vært utsatt for svindel av Bærum Energiomsetning AS. Bærum Energiomsetning AS anførte at det ble gitt tilstrekkelig informasjon om avtalen og dens vesentlige Bærum Energiomsetning AS opprettholdt krav om bruddgebyr. Under dissens ble klager gitt medhold. Bærum Energiomsetning AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   Klager har heller ikke betalingsplikt for strømmen som Bærum Energiomsetning AS har levert.  

Saken gjaldt gjenåpning av sak 21-339 behandlet 14.03.2022, der klager ikke ble gitt medhold. Begjæring om gjenåpning av saken ble enstemmig avvist av nemnda. Det ble fattet slikt vedtak 14.03.2022: Klager gis ikke medhold.    Ved e-post av 25.04.2023 har klager begjært saken gjenåpnet.      Nemnda ser slik på saken:     Saken gjelder gjenåpning.    En sak som nemnda har avgjort og som er avsluttet, kan begjæres gjenåpnet etter nemndsavtalen pkt. 8.1. For at en sak kan gjenåpnes, forutsettes det at det har blitt fremsatt nye vesentlige opplysninger som anses av betydning for sakens utfall og som ikke tidligere kunne ha vært fremlagt, jf. bestemmelsens første ledd.    Det er etter nemndas syn ikke fremlagt opplysninger av en slik karakter. Nemnda opprettholder dermed sitt vedtak av 14.03.2022.    Nemndas konklusjon er at begjæring om gjenåpning avvises.    Uttalelsen er enstemmig.      VEDTAK     Begjæring om gjenåpning tas ikke til følge.      Oslo, 22. mai 2023.      Henrik E. Kolderup, leder  Thomas Iversen, Forbrukerrådet  Jon Aadland, Fornybar Norge   Lars Lima, Fornybar Norge       Elklagenemndas vedtak er rådgivende.

Elvia AS har varslet om at kabel vil bli gravd ned og stolpen vil bli byttet.  Elvia AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.       Elvia AS mener at klager var kjent med stolpen og plasseringen da hun kjøpte eiendommen. Det er ingen holdepunkter som tilsier at Elvia AS eller dets forgjenger Hafslund AS ikke har vært i god Etter dette kan ikke nemnda se at Elvia AS har opptrådt rettsstridig i saken. 

Lede AS anførte at det ikke var registrert avbrudd eller utkoblinger på trafokretsen tilknyttet klager Lede AS har ingen forklaring på hvorfor jordfeilbryteren var utløst og anførte at selskapet ikke har Lede AS avviste erstatningsansvaret. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold. Lede AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.    Lede AS opplyser at klager har vært uten strøm fra 15.02.2022 til 05.03.2022, men har ingen forklaring

Norgesnett AS viste til at det var strømutfall grunnet feil i overliggende regionalnettet som påførte Norgesnett AS anførte at erstatningsansvaret begrenses av kundens tapsbegrensningsplikt, og bestred erstatningsansvar Norgesnett AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.    Norgesnett AS viser til at det var strømutfall 29.01.2021 etter at overliggende regionalnett påførte

Tensio TS AS opplyste at nettleien på målepunktet ikke hadde blitt fakturert mens klager hadde vært registrert Tensio TS AS har tilbakevist klagers anførsel om god tro og anførte at nettleiedelen av en strømfaktura Tensio TS AS opprettholdt sitt krav. Klager ble enstemmig gitt medhold. Tensio TS AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.    Tensio TS AS viser til at klager har vært registrert som kunde på det aktuelle målepunktet i perioden