Saken gjaldt gjenåpning av sak 21-302 behandlet 14.02.2022, der klager ikke ble gitt medhold. Begjæring om gjenåpning av saken ble enstemmig avvist av nemnda. Det ble fattet slikt vedtak 14.02.2022: Klager gis ikke medhold.  Ved e-post av 28.03.2023 har klager begjært saken gjenåpnet.  Nemnda ser slik på saken:   Saken gjelder gjenåpning.  En sak som nemnda har avgjort og som er avsluttet, kan begjæres gjenåpnet etter nemndsavtalen pkt. 8.1. For at en sak kan gjenåpnes, forutsettes det at det har blitt fremsatt nye vesentlige opplysninger som anses av betydning for sakens utfall og som ikke tidligere kunne ha vært fremlagt, jf. bestemmelsens første ledd.  Det er etter nemndas syn ikke fremlagt opplysninger av en slik karakter i begjæringen. Nemnda opprettholder dermed sitt vedtak av 14.02.2022.  Nemndas konklusjon er at begjæring om gjenåpning avvises.  Uttalelsen er enstemmig.  VEDTAK   Begjæring om gjenåpning tas ikke til følge.  Oslo, 22. mai 2023.    Henrik E. Kolderup, lederGustav Norman, Forbrukerrådet Jon Aadland, Fornybar Norge  Lars Lima, Fornybar Norge   Elklagenemndas vedtak er rådgivende.

Klager hevdet at han har vært utsatt for svindel av Bærum Energiomsetning AS. Bærum Energiomsetning AS anførte at det ble gitt tilstrekkelig informasjon om avtalen og dens vesentlige Bærum Energiomsetning AS opprettholdt krav om bruddgebyr. Under dissens ble klager gitt medhold. Bærum Energiomsetning AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   Klager har heller ikke betalingsplikt for strømmen som Bærum Energiomsetning AS har levert.  

eller torden i dette området på den aktuelle dagen eller dagene før og hevdet derfor at Norgesnett AS Norgesnett AS hadde utfall i strømforsyningen med over 3000 kunder berørt. Norgesnett AS avviste erstatningsansvar. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold. Norgesnett AS benytter Energi Norges standardkontrakter.  Saken gjelder krav om erstatning. Norgesnett AS (Norgesnett) hadde utfall i strømforsyningen med over 3000 kunder berørt.

Klager hevdet at Ishavskraft AS urettmessig har overtatt leveranse på begge hans adresser uten samtykke Ishavskraft AS avviste at klager har krav på en måned gratis strøm. Ishavskraft AS erkjente at de ved en feil har gjenopptatt leveranse for klagers to ulike adresser, og Krav på strøm og nettleie for dette målepunktet er frafalt. Ishavskraft AS opprettholdt sitt krav. IK har også tilbudt å frafalle avtalen med tilbakevirkende kraft.    

Klager hevdet NorgesEnergi AS ikke hadde grunnlag for å ilegge bruddgebyr og hevdet at NorgesEnergi AS NorgesEnergi AS viste til at strømbestilling ikke ble gjennomført da oppgitt adresse ikke var registrert NorgesEnergi AS anførte at kundeforholdet varte i to perioder og at klager ikke overholdt avtaletiden NorgesEnergi AS opprettholdt krav om bruddgebyr. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold. NorgesEnergi AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   

Fjordkraft AS opplyste at klager har blitt fakturert med et "flatt gjennomsnitt", noe som innebærer en Fjordkraft AS opplyste at inkludert i klagers pris er et timessnitt i forhold til når på døgnet strøm Fjordkraft AS avviste klagers krav om tilbakebetaling, og hevdet at faktureringen som nå gjøres er tilstrekkelig Fjordkraft AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   Saken gjelder uenighet om avtalevilkår.  Fjordkraft AS opplyser at klager har blitt fakturert med et "flatt gjennomsnitt", noe som innebærer

Agder Energi Nett AS anførte at det ikke ble opplyst om hvem som var arving av eiendommen gjennom dødsbobehandlingen Agder Energi Nett AS hevdet at det er gitt tilstrekkelig informasjon om prosessen og rutiner i tilknytning Agder Energi Nett AS opprettholdt etterfakturert krav. Klager ble enstemmig gitt medhold. registrert på anlegget.   21.10.19 – Strømkontrakt på anlegg overføres til klager med tilbakevirkende kraft adressen og mener derfor at det er rettmessig å overføre abonnementet til klager med tilbakevirkende kraft

Sak reg.nr : 21-191 Klage på avtaleinngåelse og -vilkår – NordlysEnergi AS Saken gjaldt uenighet om avtaleinngåelse Klager anførte at NordlysEnergi AS ikke har overholdt sin opplysningsplikt vedrørende avtalevilkår ved NordlysEnergi AS avviste klagers anførsler om brudd på angrerettloven. NordlysEnergi AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   da blir skapt må gå ut over NordlysEnergi AS.

Klager inngikk avtale med NordlysEnergi AS ved dørsalg. Klager valgte da å takke ja til tilbudet avbryt avtalen som ble inngått med NordlysEnergi AS. NordlysEnergi AS opprettholdt sitt krav ovenfor klager. Klager ble enstemmig gitt medhold. NordlysEnergi AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   da blir skapt må gå ut over NordlysEnergi AS. 

Gudbrandsdal Energi AS opprettholdt sitt krav. Tensio TS AS anførte at det ble avdekket et etterslep ved målerbytte. Gudbrandsdal Energi AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   Mangler slik måling, har nettselskapet anledning til å fastsette kundens uttak av strøm skjønnsmessig Nemnda oppfordrer derfor Gudbrandsdal Energi AS og Tensio TS AS til å redegjøre for fakturert krav, slik

at det stipulerte forbruket var tilstrekkelig for å dekke faktisk forbruk og at Glitre Energi Nett AS Klager viste til at Glitre Energi Nett AS har erkjent at det i forbindelse med oppgjør er gjort en feil Glitre Energi Nett AS viste til at de ved flere anledninger har sendt påminnelser til klager om å foreta Glitre Energi Nett AS erkjente at det ble gjort en feil ved målerbytte til AMS, der Elhubs preliminære Glitre Energi Nett AS benytter Energi Norges standardkontrakter.  

Fjordkraft AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   Fjordkraft AS oppfatter klagen til å omhandle uoverensstemmelse mellom fakturert pris og nordpool-spotpris Elklagenemndas sekretariatet har oppfordret Fjordkraft AS i brev av 13.04.21, 11.06.21, 17.08.21, 07.10.21 Når Fjordkraft AS velger å ikke komme med denne dokumentasjonen fremstår det klart for nemnda at den bevistvil som da blir skapt må gå ut over Fjordkraft AS.