Klager anførte at Fjordkraft AS har sendt en ordrebekreftelse på en strømavtale han ikke har inngått, Fjordkraft AS avviste klagers påstand om at han var fakturert med feil pris og viste til at klager har Fjordkraft AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   Fjordkraft AS (Fjordkraft) hevder de har besvart samtlige av klagers henvendelser til dem.

Klager bestred faktura og krevde at LOS AS dekket hans merkostnader. Klager anførte at LOS AS har gjort en feilregistrering i Elhub, noe som hevdes å ha medført at klager LOS AS viste til Elhub og påpekte at de ikke har anledning til å endre en avtale med tilbakevirkende LOS AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   Saken gjelder uenighet om avtaleinngåelse.  LOS AS (LOS) anfører at klager bestilte en strømavtale den 06.10.20, med oppstart 09.10.20.

Arva AS anførte at strømbruddet skyldtes brudd i en kabeltilførsel i et kabelskap, og at feilen ble rettet Arva AS anførte at klager har en plikt til å begrense tapet og avviste erstatningsansvar. Arva AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   Arva AS anfører at det må foreligge en årsakssammenheng mellom feil i nettselskapets nett og skaden,

Tussa Energi AS viste til at et rettslig skjønn fra 1914 ga en erstatning på et energivolum i hk, og Tussa Energi AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   Tussa Energi AS (Tussa Energi) opplyser at klager har brukt 25 789 kWh over frikraftavtalen, og at kraftprisen Tussa Energi viser til at klager er en vanlig strømkunde, men at Tussa Energi AS betaler alle strømregningene

Agder Energi Nett AS opplyste at de tidligere hadde tilbud om kvartalsvis fakturering til kommuner og Agder Energi Nett AS viste til at det var nødvendig å innføre månedlig fakturering for å sikre en mer Agder Energi Nett AS anførte at de har rett til å kun tilby månedlig fakturering av nettleie. Agder Energi Nett AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   Agder Energi Nett AS (AEN) opplyser at de tidligere hadde tilbud om kvartalsvis fakturering til kommuner

Glitre Energi Nett AS viste til utført målerkontroll, og anførte at det ikke er dokumentert avvik på Glitre Energi Nett AS avviste klagers krav om kostnadsfritt målerbytte og kontroll. Glitre Energi Nett AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   Glitre Energi Nett AS (GEN) viser til utført målerkontroll, og anfører at det ikke er dokumentert avvik Glitre Energi Nett AS har ikke dokumentert at klager har bestilt målerkontroll.

Bærum Energiomsetning AS anførte at SMS er en juridisk godkjent avtaleform, og at dette også er den mest Bærum Energiomsetning AS opplyste at de følger angjeldende regler om angrerett, og at de forholder seg Bærum Energiomsetning AS avviser klagers krav. Klager ble gitt medhold med dissens. Bærum Energiomsetning AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   Klager har heller ikke betalingsplikt for strømmen som Bærum Energiomsetning AS har levert. 

Bærum Energiomsetning AS anførte at SMS er en juridisk godkjent avtaleform, og at dette også er den mest Bærum Energiomsetning AS opplyste at de følger angjeldende regler om angrerett, og at de forholder seg Bærum Energiomsetning AS avviser klagers krav. Klager ble gitt medhold med dissens. Bærum Energiomsetning AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   Klager har heller ikke betalingsplikt for strømmen som Bærum Energiomsetning AS har levert. 

Bærum Energiomsetning AS hevdet at avtalen er gyldig, og at klager må etterleve avtalen som ble inngått Bærum Energiomsetning AS anførte at de har forsøkt å imøtekomme klagers behov ved å tilby en forsinket Bærum Energiomsetning AS avviste klagers krav. Klager ble gitt medhold med dissens. Bærum Energiomsetning AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   Klager har heller ikke betalingsplikt for strømmen som Bærum Energiomsetning AS har levert. 

Saken gjaldt gjenåpning av sak 21-188 behandlet 24.01.2022, der klager ikke ble gitt medhold. Begjæring om gjenåpning av saken ble enstemmig avvist av nemnda. Det ble fattet slikt vedtak 24.01.2022: Klager gis ikke medhold.   Ved e-post av 10.12.2022 har klager bedt om gjenåpning    Nemnda ser slik på saken:     Saken gjelder gjenåpning.   En sak som nemnda har avgjort og som er avsluttet, kan begjæres gjenåpnet etter nemndsavtalen pkt. 8.1. For at en sak kan gjenåpnes, forutsettes det at det har blitt fremsatt nye vesentlige opplysninger som anses av betydning for sakens utfall og som ikke tidligere kunne ha vært fremlagt, jf. bestemmelsens første ledd.   Det er etter nemndas syn ikke fremlagt opplysninger av en slik karakter. Nemnda opprettholder dermed sitt vedtak av 24.01.2022.   Nemndas konklusjon er at begjæring om gjenåpning avvises.   Uttalelsen er enstemmig.        VEDTAK     Begjæring om gjenåpning avvises.   Oslo, 13. februar 2023        Henrik E. Kolderup, leder    Gustav Norman, Forbrukerrådet  Jon Aadland, Fornybar Norge    Lars Lima, Fornybar Norge        Elklagenemndas vedtak er rådgivende.

Fortum Market AS anførte at klager ble kontaktet en rekke ganger for rejustering av månedsbeløpet da Fortum Market AS hevdet at klager ikke var fritatt for sin plikt til å betale for strømforbruket sitt Fortum Market AS opprettholdt sitt krav. Klager ble enstemmig gitt delvis medhold. Fortum Strøm AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.    Fortum Market AS har hatt strømleveranse til klager i perioden fra 13.12.2019 til 14.04.2022.

Kraftriket AS anførte at det har vært en glipp i systemet som har ført til at klager har fått tilgodebeløp Kraftriket AS påpekte at om klager hadde bestilt strømavtalen på et senere tidspunkt slik at vilkårene Kraftriket AS avviste klagers krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold. Kraftriket AS benytter Energi Norges standardkontrakter.    Kraftriket AS (Kraftriket) viser til at klager bestilte Lærdal Timespot den 03.04.20.