fremgår at netteier har mottatt avlesninger fra klager, men at det har vært treghet hos Hafslund Strøm AS Hafslund Strøm AS viste til at klager stod oppført med et profilmålt anlegg. Hafslund Strøm AS anførte at de har fakturert etter de verdier de har mottatt fra klagers netteier. Hafslund Strøm AS opprettholdt sitt krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.    Lars Lima, Energi Norge  Elklagenemndas vedtak er rådgivende.

Tensio TN AS anførte at det ble gitt tilstrekkelig god informasjon til klager om prosessen, og at de Tensio TN AS opprettholdt sitt krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold. Tensio TN AS anfører at de følger Elklagenemndas anbefalinger der kunden betaler for de første 12 måneder Nemnda har ikke noe å utsette på beregningsmetoden til Tensio TN AS, men det er ikke denne beregningsmetoden I dette tilfellet har ikke Tensio TN AS dokumentert at nettleieavtalen § 5-2 er fulgt opp i tilstrekkelig

Ustekveikja Energi AS hevdet at informasjon i avtalens vilkår er riktig, selv om det på innloggingsbilder Ustekveikja Energi AS opprettholdt sitt standpunkt og anførte at pris ved avtaleinngåelse sammenholdt Ustekveikja Energi AS  (Ustekveikja) hevder at informasjon i avtalens vilkår er riktig, selv om det på I denne saken har det vært en visningsfeil av pris på MinSide på Ustekveikja Energi AS sine nettsider    Lars Lima, Energi Norge    Elklagenemndas vedtak er rådgivende.

Klager anførte at Hafslund Strøm AS bør informere sine kunder om faktureringsmetoden ved oppstart av Klager påpekte at Hafslund Strøm AS burde visst at han ønsket fakturering elektronisk da det var dette Hafslund Strøm AS avviste klagers krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold. Oslo, 23. august 2021  Ragnar Lindefjeld, leder  Thomas Iversen, Forbrukerrådet  Jon Aadland, Energi Norge    Lars Lima, Energi Norge    Elklagenemndas vedtak er rådgivende.

Fjordkraft AS anførte at det har vært en uheldig situasjon for klager og Fjordkraft AS. Fjordkraft AS påpekte at et av problemene har vært at klager har misligholdt flere nedbetalingsavtaler Fjordkraft AS opprettholder sitt krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold. Fjordkraft AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   Saken gjelder uenighet om fakturering.  Fjordkraft AS  (Fjordkraft) anfører at det har vært en uheldig situasjon for klager og Fjordkraft.

Glitre Energi Nett AS opplyste at loggen til måleren viste at strømbruddet varte i 4 minutter og 9 sekunder Glitre Energi Nett AS viste til at det var et normalt strømbrudd som elektriske apparater skal tåle. Glitre Energi Nett AS hevdet derfor at det ikke var årsakssammenheng mellom skaden og hendelsen i nettet Glitre Energi Nett AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   Glitre Energi Nett AS (Glitre) viser til at det var et strømbrudd som berørte 624 kunder. 

Glitre Energi Nett AS viser til at i forbindelse med at klager inngikk avtale med en kraftleverandør Glitre Energi Nett AS opprettholdt sitt krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold. Glitre Energi Nett AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   Glitre Energi Nett AS (Glitre) viser til at i forbindelse med at klager gikk over til Gudbrandsdal Energi AS ble klager registrert inn med feil kode på kraftleverandør.

SkandiaEnergi AS hevdet at klager har mottatt tilstrekkelig informasjon om avtalens vilkår, samt vilkår SkandiaEnergi AS avviste klagers anførsel om dobbelfakturering. SkandiaEnergi AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   Skandia Energi AS egenutviklede særvilkår.   Historikk    27.11.18 – Kundeforhold opprettet.   Klager krever tilbakebetalt det hun har betalt til SkandiaEnergi AS.  

Glitre Energi Nett AS viste til at det ikke var mangelfull spenningskvalitet i perioden, og at de derfor Glitre Energi Nett AS opplyste om at strømbruddet skyldtes ekstremvær med store mengder tung snø. Glitre Energi Nett AS mener at deres arbeid med linjerydding var gjort i henhold til forskrifter om dette Glitre Energi Nett AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   Glitre Energi Nett AS (GEN) opplyser at strømbruddet varte rundt 13 minutter, og at det etter logg fra

BKK Nett AS anførte at stolpeskiftet var nødvendig av vedlikeholdsmessige årsaker. BKK Nett AS påpekte at stolpen kan flyttes, men det må bekostes av rekvirenten. BKK Nett AS avviste klagers krav. Under dissens ble klager ikke gitt medhold. BKK Nett AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   BKK Nett AS (BKK) viser til at stolpe ble skiftet på klagers eiendom februar 2019.

Glitre Energi Nett AS viste til at strømbruddet skyldtes ødelagt lavspentsikring. Glitre Energi Nett AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   Strømbruddet berørte 34 av Glitre Energi Nett AS sine kunder og Glitre Energi Nett AS har i etterkant Glitre Energi Nett AS er dermed ikke erstatningsansvarlig.   Ragnar Lindefjeld, leder Gustav Norman, Forbrukerrådet Jon Aadland, Energi Norge Lars Lima, Energi Norge

Haugaland Kraft Nett AS anførte at klager kunne velge mellom faktura per e-post eller e-fakturaavtale Haugaland Kraft Nett AS avviste klagers krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold. men av Haugaland Kraft Energi AS. Nemnda kan derfor ikke se at det er påvist feil i faktureringen fra Haugaland Kraft Nett AS.     Lars Lima, Energi Norge      Elklagenemndas vedtak er rådgivende.