Bærum Energiomsetning AS hevdet at de har strukket seg langt for å imøtegå klager ved å legge til rette Bærum Energiomsetning AS hevdet at fakturert krav er en reell fakturering av klagers forbruk. Bærum Energiomsetning AS opprettholdt fakturert sluttavregning. Klager ble enstemmig gitt medhold. Bærum Energiomsetning AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   Klager har heller ikke betalingsplikt for strømmen som Bærum Energiomsetning AS har levert. 

Klager anførte at han har et tilgodebeløp i forbindelse med produksjon av solstrøm, og at Fjordkraft AS Fjordkraft AS anførte at klager har mottatt betaling for de produksjonsverdiene som de har mottatt fra Fjordkraft AS opplyste at de henter produksjonsverdiene fra eSett i perioden 7.-10, hver måned, men at Fjordkraft AS avviste klagers krav om tilgodebeløp, samt krav om kompensasjon. Fjordkraft AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   Saken gjelder uenighet om avtalevilkår. 

Saken gjaldt gjenåpning i sak 20-066 behandlet 06.05.21 der klager ikke ble gitt medhold. Nemnda opprettholdt sitt vedtak av 06.05.21. Saken gjelder gjenåpning.   Det ble fattet vedtak 06.05.21: Klager gis ikke medhold.   Ved e-post av 17.11.21 har klager bedt om gjenåpning.   Nemnda ser slik på saken Saken gjelder gjenåpning. Nemnda viser til nemndsavtalen pkt. 8.1 om adgangen til å begjære gjenåpning: "Partene i en sak som sekretariatet eller nemnda har avgjort og som er avsluttet, kan begjæres gjenåpnet. Gjenåpning forutsetter at den som begjærer gjenåpning legger fram nye vesentlige opplysninger som anses av betydning for sakens utfall og som ikke tidligere kunne ha vært fremlagt." Slik nemnda ser det har ikke klager lagt frem vesentlig nye opplysninger av betydning for sakens utfall som ikke tidligere kunne vært fremlagt. Nemda er derfor kommet til at det ikke er grunnlag for gjenåpning. Nemnda opprettholder sitt vedtak av 06.05.21. Uttalelsen er enstemmig. VEDTAK Begjæring om gjenåpning tas ikke til følge. Oslo, 24. januar 2022 Ragnar Lindefjeld, leder Thomas Iversen, Forbrukerrådet Lars Lima, Energi Norge  Elklagenemndas vedtak er rådgivende.

VOKKS Nett AS avviste erstatningsansvar, da nettselskapet har teknisk løsning med sikringer i alle tre VOKKS Nett AS anførte at elektronisk utstyr skal tåle et fasebrudd, og at dette må sikres i hvert enkelt I denne saken er det ubestridt at det har vært en feil i VOKKS Nett AS sitt nett, og at feilen skyldes VOKKS Nett AS har ikke redegjort for årsaken til sikringsbruddet på transformatoren.   Nemnda mener at VOKKS Nett AS som et minimum må påvise konkrete forhold som tilsier at feilen ligger

Tensio TS AS hevdet at fakturering er korrekt og i henhold til avregningsforskriften, og at de derfor Tensio TS AS benytter Energi Norges standardkontrakter.    Tensio TS AS  (Tensio)   avviser klagers krav om at målerstand skal påføres de månedlige faktura, da  Klager har anført at Tensio TS AS har unnlatt å opplyse om målerstand i fakturaspesifikasjonene. 

Tensio TS AS viste til at avlesningen som er mottatt er meldt inn til Elhub og det har vært Elhubs beregninger Tensio TS AS erkjente at overføring av målerverdier for klagers målepunkt feilet ved overføring til Elhub Tensio TS AS mente at slike feil må påregnes i kompliserte systemer. Tensio TS AS avviste klagers krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold. Etter nemndas syn kan ikke avregningsfeilen tilskrives Tensio TS AS, og det er derfor ikke nødvendig

SFE Kraft AS viste til at det har skjedd en systemfeil. SFE Kraft AS anførte at faktura med tilgodebeløpet var feilaktig, og at klager derfor urettmessig ble SFE Kraft AS hevdet at feilen ble rettet innen rimelig tid etter at den oppstod, og avviser på grunnlag SFE Kraft AS opprettholdt sitt krav. Under dissens ble klager gitt medhold. SFE Kraft AS  (SFE) viser til at det har skjedd en systemfeil.

Ustekveikja Energi AS hevdet at informasjon i avtalens vilkår er riktig, selv om det på innloggingsbilder Ustekveikja Energi AS opprettholdt sitt standpunkt og anførte at pris ved avtaleinngåelse sammenholdt Ustekveikja Energi AS  (Ustekveikja) hevder at informasjon i avtalens vilkår er riktig, selv om det på I denne saken har det vært en visningsfeil av pris på MinSide på Ustekveikja Energi AS sine nettsider Etter nemnda syn har Ustekveikja Energi AS oppfylt opplysningsplikten forut for avtaleinngåelse etter

Haugaland Kraft Nett AS avviste økonomisk ansvar for utkallelse av rørlegger for assistanse med varmepumpe Haugaland Kraft Nett AS erkjente at elektriker avdekket at årsaken lå utenfor klagers nett, og at de Haugaland Kraft Nett AS viste til at klagers kostnader til elektriker er refundert. Haugaland Kraft Nett AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   Haugaland Kraft Nett AS (HKN) avviser økonomisk ansvar for utkallelse av rørlegger for assistanse med

Tensio TS AS opplyste at årsaken til strømbruddet var utfall hos Statnett, noe som medførte at alle sluttkunder Tensio TS AS opplyste at det ikke var skader i nettstasjonen eller andre nettkomponenter etter utfallet Tensio TS AS avviste erstatningsansvar, og påpekte at det ikke er påvist tilstrekkelig årsakssammenheng Tensio TS AS benytter Energi Norges standardkontrakter.  Tensio TS AS opplyser at årsaken til strømbruddet var utfall hos Statnett, noe som medførte at alle

BKK Nett AS anførte at stolpeskiftet var nødvendig av vedlikeholdsmessige årsaker. BKK Nett AS påpekte at stolpen kan flyttes, men det må bekostes av rekvirenten. BKK Nett AS avviste klagers krav. Under dissens ble klager ikke gitt medhold. BKK Nett AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   BKK Nett AS (BKK) viser til at stolpe ble skiftet på klagers eiendom februar 2019.

NordlysEnergi AS benyttet Fornybar Norges standardkontrakter så lenge det drev leveranse av kraft.        NordlysEnergi AS har ikke inngitt tilsvar i saken. 30. juni 2022 oppsøkt ved dørsalg med sikte på innsalg av strømavtale med innklagede, NordlysEnergi AS NordlysEnergi AS har ikke inngitt tilsvar til nemnda. samtalen med selger ble forespeilet at det var en spotpris han inngikk avtale om, mens NordlysEnergi AS