Valdres Energi Nett AS erkjente at klager skulle vært varslet, men at klagers kontaktinformasjon ikke Valdres Energi Nett AS opplyste at ryddingen ble varslet i lokal presse i forkant. Valdres Energi Nett AS anførte at kvisting av treet ikke ville blitt gjort annerledes selv om klager Valdres Energi Nett AS avviser klagers krav og påstander i tilknytning til selve ryddearbeidet og hvordan Etter nemndas syn har Valdres Energi Nett AS varslet i henhold til retningslinjene.

VOKKS Nett AS avviste erstatningsansvar, da nettselskapet har teknisk løsning med sikringer i alle tre VOKKS Nett AS anførte at elektronisk utstyr skal tåle et fasebrudd, og at dette må sikres i hvert enkelt I denne saken er det ubestridt at det har vært en feil i VOKKS Nett AS sitt nett, og at feilen skyldes VOKKS Nett AS har ikke redegjort for årsaken til sikringsbruddet på transformatoren.   Nemnda mener at VOKKS Nett AS som et minimum må påvise konkrete forhold som tilsier at feilen ligger

Lyse Elnett AS viste til at det var mottatt to bestillinger på kraft. Lyse Elnett AS avviste klagers krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold. Lyse Elnett AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   Samtidig inngikk klager en avtale om kraftlevering med Tibber AS.  Den andre er mottatt via Tibber AS og registrert på klager.

Hardanger Energi Nett AS avviste erstatningsansvar. Hardanger Energi Nett AS anførte at trafokretsen som klager var tilkoblet var lagt over på reserveforsyning Hardanger Energi Nett AS benytter Energi Norges standardkontrakter.    Hardanger Energi Nett AS (Hardanger) avviser klagers krav om erstatning.   

Hafslund Strøm AS viste til at klager ble tilbudt en avtale etter å ha hatt Skredderstrøm i en måned. Hafslund Strøm AS hevdet at avtalen vilkår er fulgt, at klager har blitt tilstrekkelig informert om avtalens Hafslund Strøm AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   I denne saken har Hafslund Strøm AS sendt klager en e-post med informasjon om at klager vil bli satt Hafslund Strøm AS har erkjent at klager ikke har fått den mest gunstige avtalen de kunne tilby og har

Hafslund Strøm AS viste til at klager ble tilbudt en avtale etter å ha hatt Skredderstrøm i en måned. Hafslund Strøm AS hevdet at avtalen vilkår er fulgt, at klager har blitt tilstrekkelig informert om avtalens Hafslund Strøm AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   I denne saken har Hafslund Strøm AS sendt klager en e-post med informasjon om at klager vil bli satt Hafslund Strøm AS har erkjent at klager ikke har fått den mest gunstige avtalen de kunne tilby og har

Glitre Energi Nett AS anførte at klager har akseptert anleggsbidraget som ble fremstilt før arbeid ble Glitre Energi Nett AS opprettholdt sitt krav. Klager ble enstemmig gitt medhold. Glitre Energi Nett AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   Glitre Energi Nett AS  (GEN)   anfører at klager har akseptert anleggsbidraget på kr 42 000 som ble fremstilt

Fortum Markets AS anførte at klager har vært aktiv med avtale om "Lik betaling". Fortum Markets AS erkjente at det er blitt formidlet feil informasjon til klager vedrørende nedbetaling Fortum Markets AS opprettholdt sitt krav. Klager ble enstemmig gitt delvis medhold. Fortum Markets AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   Fortum Markets AS har erkjent ansvar for at klager har fått beskjed om å kunne betale kr. 6028,61 for

Røros E-verk Nett AS anførte at de ikke har økonomisk ansvar for klagers ødelagte utstyr, da hendelsen Røros E-verk Nett AS mente at det ikke var grunnlag for erstatning da klagers forsikringsselskap ville Subsidiært anførte Røros E-verk Nett AS at klagers forsikringsselskap må ta opp kravet som regress mot Røros E-verk Nett AS avviste klagers krav. Klager ble enstemmig gitt medhold. Røros E-verk Nett AS  (REN) mener de ikke har økonomisk ansvar for klagers ødelagte utstyr, da hendelsen

Saken gjelder gjenåpning i sak 19-700 behandlet 05.02.21 der klager ikke ble gitt medhold. Nemnda opprettholder sitt vedtak av 05.02.21. Saken gjelder gjenåpning.    Det ble fattet vedtak 05.02.21: Klager gis ikke medhold.    Nemnda ser slik på saken:   Saken gjelder gjenåpning.   Nemnda viser til nemndsavtalen pkt. 8.1 om adgangen til å begjære gjenåpning:   "Partene i en sak som sekretariatet eller nemnda har avgjort og som er avsluttet, kan begjæres gjenåpnet. Gjenåpning forutsetter at den som begjærer gjenåpning legger fram nye vesentlige opplysninger som anses av betydning for sakens utfall og som ikke tidligere kunne ha vært fremlagt."   Ut i fra disse vilkårene, er nemnda kommet frem til at det ikke er grunnlag for gjenåpning eller utfyllende begrunnelse da klager ikke har lagt fram nye vesentlige opplysninger som anses av betydning for sakens utfall og som ikke tidligere kunne ha vært fremlagt. Nemnda opprettholder sitt vedtak av 05.02.21.   Uttalelsen er enstemmig.   VEDTAK   Klager gis ikke medhold.  Oslo, 27. september 2021  Ragnar Lindefjeld, leder  Thomas Iversen, Forbrukerrådet  Jon Aadland, Energi Norge   Lars Lima, Energi Norge    Elklagenemndas vedtak er rådgivende.

Nordvest Nett AS hevdet at deres interne rutiner tilknyttet strømbruddet er fulgt. Nordvest Nett AS anførte at feilen hadde blitt rettet uten kostnad for klager dersom klager hadde kontaktet Nordvest Nett AS avviste klagers krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold. Nordvest Nett AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   Nordvest Nett AS  (NN) hevder at deres interne rutiner tilknyttet strømbruddet er fulgt i denne saken

forårsaket av en kortslutning grunnet vanninntrenging etter lynnedslag i kabel og at Agder Energi Nett AS Agder Energi Nett AS anførte at årsaken til skaden hos klager er en følgeskade etter skade på kabelskjøte Agder Energi Nett AS avviste erstatningsansvar. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold. Agder Energi Nett AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   På denne bakgrunn anses Agder Energi Nett AS ikke for å være erstatningsansvarlig.