Hardanger Energi Nett AS avviste erstatningsansvar. Hardanger Energi Nett AS anførte at trafokretsen som klager var tilkoblet var lagt over på reserveforsyning Hardanger Energi Nett AS benytter Energi Norges standardkontrakter.    Hardanger Energi Nett AS (Hardanger) avviser klagers krav om erstatning.   

Glitre Energi Nett AS anførte at klager har akseptert anleggsbidraget som ble fremstilt før arbeid ble Glitre Energi Nett AS opprettholdt sitt krav. Klager ble enstemmig gitt medhold. Glitre Energi Nett AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   Glitre Energi Nett AS  (GEN)   anfører at klager har akseptert anleggsbidraget på kr 42 000 som ble fremstilt

Kraft AS, og at hennes betalingsforpliktelse bortfalt ved leverandørbyttet. med NorgesEnergi AS, slik at hun må betale for strøm levert i avtalen.    fra Agva Kraft AS, slik at overgangen til Agva Kraft AS ville innebære at avtalen med NorgesEnergi AS opp klagers avtaleforhold med Agva Kraft AS. klagers avtaleforhold med Agva Kraft AS når Agva Kraft AS ikke var klagers «nåværende leverandør» da

Røros E-verk Nett AS anførte at de ikke har økonomisk ansvar for klagers ødelagte utstyr, da hendelsen Røros E-verk Nett AS mente at det ikke var grunnlag for erstatning da klagers forsikringsselskap ville Subsidiært anførte Røros E-verk Nett AS at klagers forsikringsselskap må ta opp kravet som regress mot Røros E-verk Nett AS avviste klagers krav. Klager ble enstemmig gitt medhold. Røros E-verk Nett AS  (REN) mener de ikke har økonomisk ansvar for klagers ødelagte utstyr, da hendelsen

Saken gjelder gjenåpning i sak 19-700 behandlet 05.02.21 der klager ikke ble gitt medhold. Nemnda opprettholder sitt vedtak av 05.02.21. Saken gjelder gjenåpning.    Det ble fattet vedtak 05.02.21: Klager gis ikke medhold.    Nemnda ser slik på saken:   Saken gjelder gjenåpning.   Nemnda viser til nemndsavtalen pkt. 8.1 om adgangen til å begjære gjenåpning:   "Partene i en sak som sekretariatet eller nemnda har avgjort og som er avsluttet, kan begjæres gjenåpnet. Gjenåpning forutsetter at den som begjærer gjenåpning legger fram nye vesentlige opplysninger som anses av betydning for sakens utfall og som ikke tidligere kunne ha vært fremlagt."   Ut i fra disse vilkårene, er nemnda kommet frem til at det ikke er grunnlag for gjenåpning eller utfyllende begrunnelse da klager ikke har lagt fram nye vesentlige opplysninger som anses av betydning for sakens utfall og som ikke tidligere kunne ha vært fremlagt. Nemnda opprettholder sitt vedtak av 05.02.21.   Uttalelsen er enstemmig.   VEDTAK   Klager gis ikke medhold.  Oslo, 27. september 2021  Ragnar Lindefjeld, leder  Thomas Iversen, Forbrukerrådet  Jon Aadland, Energi Norge   Lars Lima, Energi Norge    Elklagenemndas vedtak er rådgivende.

Nordlysenergi AS innga ikke tilsvar i saken. Klager ble enstemmig gitt medhold.   Nordlysenergi AS benyttet Fornybar Norges standardkontrakter så lenge det drev leveranse av kraft.      Nordlysenergi AS  har ikke inngitt tilsvar i saken.         Nordlysenergi AS har ikke fremlagt dokumentasjon på avtalen eller avtaleinngåelsen for øvrig, og har

Agder Energi Nett AS anførte at klagers nektelse av målerbytte medførte et vesentlig kontraktsbrudd. Agder Energi Nett AS anførte at klagers innsigelser var åpenbart grunnløse. Agder Energi Nett AS anførte at det foreligger klar hjemmel for at anlegget kan stenges som følge av Agder Energi Nett AS avviste klagers krav. Klager ble enstemmig gitt medhold Agder Energi Nett AS benytter Energi Norges standardkontrakter.  

Lyse Elnett AS viste til at tilknytningspunktet er ved klagers grunnmur og påpekte at det er her Lyse Elnett AS sitt driftsansvar slutter. Lyse Elnett AS hevdet at skaden oppstod på klagers side av tilknytningspunktet. Lyse Elnett AS avviste erstatningsansvar. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold. Lyse Elnett AS benytter Energi Norges standardkontrakter.  

Agder Energi Nett AS anførte at klager ikke var direkte berørt av kabelfeilen, da klager var tilkoblet Agder Energi Nett AS anførte at skader som er forårsaket av hendelser som denne er å anse som utenfor Agder Energi Nett AS hevdet at nabokabelen umulig kunne ha forårsaket overspenning i klagers bolig. Agder Energi Nett AS avviste erstatningsansvar. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold. Agder Energi Nett AS benytter Energi Norges standardkontrakter.  

Elvia AS anførte at alle kontrollene bekreftet at måleren har registrert et korrekt forbruk og måledataen Elvia AS hevdet at fakturert forbruk var korrekt og opprettholdt sitt krav. Elvia AS anførte at alle kontrollene bekreftet at måleren har registrert et korrekt forbruk og måledataen Elvia AS hevdet at fakturert forbruk var korrekt og opprettholdt sitt krav.

Aurland Energiverk AS opprettholdt påslaget under henvisning til kommunestyrets vedtak om å innføre et Aurland Energiverk AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.     Aurland Energiverk AS opprettholder det bestridte påslaget under henvisning til kommunestyrets vedtak Spørsmålet er om Aurland Energiverk AS kunne innføre en tilleggskostnad som svarte til det kunden ville Påslaget har bakgrunn i at Aurland Energiverk AS – som videreselger konsesjonskraft fra Aurland kommune

Saken gjelder gjenåpning.   Det ble fattet slikt vedtak 31.08.20: Klager gis ikke medhold.   Vedtaket ble sendt partene i brev av 14.01.21.  Ved e-post av 04.02.21 har klager bedt om gjenåpning. Nemnda ser slik på saken Saken gjelder gjenåpning. Nemnda viser til nemndsavtalen pkt. 8.1 om adgangen til å begjære gjenåpning: "Partene i en sak som sekretariatet eller nemnda har avgjort og som er avsluttet, kan begjæres gjenåpnet. Gjenåpning forutsetter at den som begjærer gjenåpning legger fram nye vesentlige opplysninger som anses av betydning for sakens utfall og som ikke tidligere kunne ha vært fremlagt." Ut i fra disse vilkårene, er nemnda kommet frem til at det ikke er grunnlag for gjenåpning eller utfyllende begrunnelse. Nemnda opprettholder sitt vedtak av 31. august 2020. Uttalelsen er enstemmig. VEDTAK Begjæring om gjenåpning tas ikke til følge. Oslo, 19. april 2021 Ragnar Lindefjeld, leder Thomas Iversen, Forbrukerrådet Jon Aadland, Energi Norge Lars Lima, Energi Norge  Elklagenemndas vedtak er rådgivende.