Lyse Dialog AS opplyste at de ikke har anledning til å opprette AvtaleGiro eller e-fakturering, og at Lyse Dialog AS avviste at de bærer ansvar for de beløp som er trukket fra klager, og mente at klager Lyse Dialog AS anførte at feilen må ha oppstått et annet sted, og at det ikke er noe de kan lastes for Lyse Dialog AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   Lyse Dialog AS (Lyse) opplyser om at de ikke har anledning til å opprette AvtaleGiro eller e-fakturering

Lyse Elnett AS viste til at forbruket har vært stipulert grunnet manglende avlesninger. Lyse Elnett AS viste til at det enda ikke er skiftet til AMS-måler hos klager. Lyse Elnett AS viste til at det er utstedt påminnelse om måleravlesning per SMS. Lyse Elnett AS hevdet at kravet var rettmessig og opprettholdt sitt krav. Lyse Elnett AS benytter Energi Norges standardkontrakter.  

RK Nett AS anførte at klager er gitt rett til å uttale seg. RK Nett AS har vurdert klagers foreslåtte løsning og mener at denne ikke er hensiktsmessig. RK Nett AS benytter Energi Norges standardkontrakter.  RK Nett AS (RK) mottok bestilling på tilknytning av hytte fra klager i august 2020. Slik saken er opplyst, legger nemnda til grunn at RK Nett AS var på befaring hos klager den 04.12.20.

Elekt AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.           Elekt AS bestrider klagers krav i sin helhet. Når opplysningsplikten etter angrerettloven § 8 bokstav h ikke ble oppfylt av Elekt AS før eller etter Energi AS av 12. juni 2023. Energi AS av 12. juni 2023 som dette mindretallet slutter seg til.

Saken gjaldt gjenåpning i sak 19-417 behandlet 11. januar 2021 der klager ikke ble gitt medhold. Nemnda opprettholder sitt vedtak av 11. januar 2021.# Saken gjelder gjenåpning.  Det ble fattet vedtak 11.01.21: Klager gis ikke medhold.  Ved e-post av 05.10.21 har klager bedt om gjenåpning.  Nemnda ser slik på saken Saken gjelder gjenåpning. Nemnda viser til nemndsavtalen pkt. 8.1 om adgangen til å begjære gjenåpning: "Partene i en sak som sekretariatet eller nemnda har avgjort og som er avsluttet, kan begjæres gjenåpnet. Gjenåpning forutsetter at den som begjærer gjenåpning legger fram nye vesentlige opplysninger som anses av betydning for sakens utfall og som ikke tidligere kunne ha vært fremlagt." Slik nemnda ser det har ikke klager lagt frem vesentlig nye opplysninger av betydning for sakens utfall som ikke tidligere kunne vært fremlagt. Nemnda er derfor kommet til at det ikke er grunnlag for gjenåpning. Nemnda opprettholder sitt vedtak av 13.01.21. Uttalelsen er enstemmig. VEDTAK Begjæring om gjenåpning tas ikke til følge. Oslo, 24. januar 2022 Ragnar Lindefjeld, leder Thomas Iversen, Forbrukerrådet Jon Aadland, Energi Norge Lars Lima, Energi Norge  Elklagenemndas vedtak er rådgivende. Ved vedtak som går imot innklagede, skal innklagede gi begrunnet melding til klager og nemnda innen fire uker dersom vedtaket ikke vil bli fulgt.

Elevo Norge AS hevdet at avtaleinngåelsen var rettmessig inngått, og at avtalens vilkår ble tilsendt Elevo Norge AS anførte at de fakturerte krav var korrekte. Klager ble enstemmig gitt medhold. Avtalen ble inngått med Kraft 1 AS, som har endret navn til Elevo Norge.  Etter nemndas vurdering kan dette gjøres ved at Elevo Norge AS krediterer de fakturaer klager har fått og i stedet fakturerer han for den kraften han har brukt etter ordinære spotprisvilkår.  

LOS AS opprettholdt sitt krav. LOS AS erkjente at sluttavregningen ble produsert senere enn normalt. LOS AS anførte at faktureringen som er gjort til klager var korrekte, og avviste at det foreligger grunnlag LOS AS benytter Energi Norges standardkontrakter.    LOS AS  (LOS) anfører at sluttavregningen på kr 1164,35 er korrekt, og opplyser om at perioden det er

Elvia AS erkjente at saken var kompleks, og har forståelse for at klager har opplevd faktureringen som Elvia AS hevdet at klager er kompensert mer enn faktiske krav. Elvia AS opprettholdt sitt krav.

NorgesEnergi AS hevdet at det var gitt tilstrekkelig informasjon om avtalen da klager ble tilsendt avtalens NorgesEnergi AS anførte at det er klagers ansvar å sette seg inn i vilkår for avtaler som inngås, og NorgesEnergi AS avviste klagers krav. Klager ble enstemmig gitt medhold. Nemnda kan ikke se at NorgesEnergi AS har fremlagt noen skriftlig aksept av tilbudet fra klager. Det foreligger en tilbakebetalingsplikt for NorgesEnergi AS. 

Klager anførte at Fjordkraft AS har sendt en ordrebekreftelse på en strømavtale han ikke har inngått, Fjordkraft AS avviste klagers påstand om at han var fakturert med feil pris og viste til at klager har Fjordkraft AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   Fjordkraft AS (Fjordkraft) hevder de har besvart samtlige av klagers henvendelser til dem.

Agder Energi Nett AS anførte at det ikke ble opplyst om hvem som var arving av eiendommen gjennom dødsbobehandlingen Agder Energi Nett AS hevdet at det er gitt tilstrekkelig informasjon om prosessen og rutiner i tilknytning Agder Energi Nett AS opprettholdt etterfakturert krav. Klager ble enstemmig gitt medhold. registrert på anlegget.   21.10.19 – Strømkontrakt på anlegg overføres til klager med tilbakevirkende kraft adressen og mener derfor at det er rettmessig å overføre abonnementet til klager med tilbakevirkende kraft

Arva AS anførte at strømbruddet skyldtes brudd i en kabeltilførsel i et kabelskap, og at feilen ble rettet Arva AS anførte at klager har en plikt til å begrense tapet og avviste erstatningsansvar. Arva AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   Arva AS anfører at det må foreligge en årsakssammenheng mellom feil i nettselskapets nett og skaden,