forårsaket av en kortslutning grunnet vanninntrenging etter lynnedslag i kabel og at Agder Energi Nett AS Agder Energi Nett AS anførte at årsaken til skaden hos klager er en følgeskade etter skade på kabelskjøte Agder Energi Nett AS avviste erstatningsansvar. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold. Agder Energi Nett AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   På denne bakgrunn anses Agder Energi Nett AS ikke for å være erstatningsansvarlig.

NorgesEnergi AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.        NorgesEnergi AS bestrider klagers krav. Etter at innklagede, NorgesEnergi AS, hadde mottatt informasjon fra Forbrukertilsynet, ble klager 2. saken har dreid seg om hvorvidt klager hadde angrerett knyttet til produktendringen, er det på det rene Kolderup, leder   Thomas Iversen, Forbrukerrådet   Astrid M.

Lyse Elnett AS viste til at det var mottatt to bestillinger på kraft. Lyse Elnett AS avviste klagers krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold. Lyse Elnett AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   Samtidig inngikk klager en avtale om kraftlevering med Tibber AS.  Den andre er mottatt via Tibber AS og registrert på klager.

Hardanger Energi Nett AS avviste erstatningsansvar. Hardanger Energi Nett AS anførte at trafokretsen som klager var tilkoblet var lagt over på reserveforsyning Hardanger Energi Nett AS benytter Energi Norges standardkontrakter.    Hardanger Energi Nett AS (Hardanger) avviser klagers krav om erstatning.   

Glitre Energi Nett AS anførte at klager har akseptert anleggsbidraget som ble fremstilt før arbeid ble Glitre Energi Nett AS opprettholdt sitt krav. Klager ble enstemmig gitt medhold. Glitre Energi Nett AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   Klager hevder at rør som er lagt er i henhold til selskapets krav. Glitre Energi Nett AS  (GEN)   anfører at klager har akseptert anleggsbidraget på kr 42 000 som ble fremstilt

Saken gjelder gjenåpning i sak 19-700 behandlet 05.02.21 der klager ikke ble gitt medhold. Nemnda opprettholder sitt vedtak av 05.02.21. Saken gjelder gjenåpning.    Det ble fattet vedtak 05.02.21: Klager gis ikke medhold.    Nemnda ser slik på saken:   Saken gjelder gjenåpning.   Nemnda viser til nemndsavtalen pkt. 8.1 om adgangen til å begjære gjenåpning:   "Partene i en sak som sekretariatet eller nemnda har avgjort og som er avsluttet, kan begjæres gjenåpnet. Gjenåpning forutsetter at den som begjærer gjenåpning legger fram nye vesentlige opplysninger som anses av betydning for sakens utfall og som ikke tidligere kunne ha vært fremlagt."   Ut i fra disse vilkårene, er nemnda kommet frem til at det ikke er grunnlag for gjenåpning eller utfyllende begrunnelse da klager ikke har lagt fram nye vesentlige opplysninger som anses av betydning for sakens utfall og som ikke tidligere kunne ha vært fremlagt. Nemnda opprettholder sitt vedtak av 05.02.21.   Uttalelsen er enstemmig.   VEDTAK   Klager gis ikke medhold.  Oslo, 27. september 2021  Ragnar Lindefjeld, leder  Thomas Iversen, Forbrukerrådet  Jon Aadland, Energi Norge   Lars Lima, Energi Norge    Elklagenemndas vedtak er rådgivende.

Tensio TS AS bekreftet at klager ville ha fått et lavere anleggsbidrag dersom kravet var meldt inn før Tensio TS AS påpekte at det ikke lenger var tillatt å benytte bunnfradrag etter oppdateringen av regelverket Tensio TS AS hevdet at fakturert anleggsbidrag var korrekt. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold. Tensio TS AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   Saken gjelder uenighet om anleggsbidrag.  Slik saken er opplyst, legger nemnda til grunn at Tensio TS AS den 19.06.19 mottok El-smartmelding fra

Agder Energi Nett AS anførte at klagers nektelse av målerbytte medførte et vesentlig kontraktsbrudd. Agder Energi Nett AS anførte at klagers innsigelser var åpenbart grunnløse. Agder Energi Nett AS anførte at det foreligger klar hjemmel for at anlegget kan stenges som følge av Agder Energi Nett AS avviste klagers krav. Klager ble enstemmig gitt medhold Agder Energi Nett AS benytter Energi Norges standardkontrakter.  

Lyse Elnett AS viste til at tilknytningspunktet er ved klagers grunnmur og påpekte at det er her Lyse Elnett AS sitt driftsansvar slutter. Lyse Elnett AS hevdet at skaden oppstod på klagers side av tilknytningspunktet. Lyse Elnett AS avviste erstatningsansvar. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold. Lyse Elnett AS benytter Energi Norges standardkontrakter.  

Agder Energi Nett AS anførte at klager ikke var direkte berørt av kabelfeilen, da klager var tilkoblet Agder Energi Nett AS anførte at skader som er forårsaket av hendelser som denne er å anse som utenfor Agder Energi Nett AS hevdet at nabokabelen umulig kunne ha forårsaket overspenning i klagers bolig. Agder Energi Nett AS avviste erstatningsansvar. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold. Agder Energi Nett AS benytter Energi Norges standardkontrakter.  

Elvia AS anførte at alle kontrollene bekreftet at måleren har registrert et korrekt forbruk og måledataen Elvia AS hevdet at fakturert forbruk var korrekt og opprettholdt sitt krav. Elvia AS anførte at alle kontrollene bekreftet at måleren har registrert et korrekt forbruk og måledataen Elvia AS hevdet at fakturert forbruk var korrekt og opprettholdt sitt krav.

Gudbrandsdal Energi AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.        Gudbrandsdal   Energi AS bestrider klagers krav og mener det ikke er grunnlag i avtalen for kravet. Strømavtale» skrev han eksempelvis:      «Hei, Hvilken strømavtale er gunstigst på hytta - variabel strøm Du betaler timeprisen som gjelder for ditt prisområde, når du bruker strømmen.      Kolderup, leder   Gustav Norman, Forbrukerrådet   Astrid M.