Lnett AS opprettholdt kravet under henvisning til at vilkårene i standard nettleieavtale § 5-4 måtte Lnett AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.         Lnett AS opprettholder etterbetalingskravet under henvisning til at tjenesten er levert og forbrukt. Lnett AS har under saksforberedelsen fremholdt at det fremgikk av fakturaer utstedt i perioden mellom Nemnda er ikke enig i Lnett AS’ syn.

BKK AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.         Klager mener at også Kraftriket AS er innklaget i klagesaken.           BKK AS viser til at klager har vært avregnet med grunnlag i stipulert kraftforbruk. BKK AS har fremlagt fakturaer for perioden før og etter at BKK AS mistet kontakt med måleren. Klager har bestridt forbrukstallet som ligger til grunn for etterfaktureringen fra BKK AS.   

Tibber AS bestred klagers krav og hevdet at klager var avregnet korrekt. Tibber AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.         Tibber AS peker på økte strømpriser som avgjørende årsak til kravets størrelse. Nemnda kan heller ikke se at det er godtgjort feil ved de påslagene Tibber AS har tatt. Klager har videre gjort gjeldende at Tibber AS ved dets inndrivingspartner Lowell AS urettmessig har

Lnett AS opprettholdt kravet under henvisning til at vilkårene i standard nettleieavtale § 5-4 måtte Lnett AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.         Lnett AS opprettholder etterbetalingskravet under henvisning til at tjenesten er levert og forbrukt. Lnett AS har under saksforberedelsen fremholdt at det fremgikk av fakturaer utstedt i perioden mellom Nemnda er ikke enig i Lnett AS’ syn.

NordlysEnergi AS opprettholdt fordringene under henvisning til at garantien var begrenset til andre variabelavtaler NordlysEnergi AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.     NordlysEnergi AS fastholder fakturaene og mener at klager er betalingspliktig. Klagen gjelder forståelsen av den garantien som det hevdes at NordlysEnergi AS avga i forbindelse med Dette må avklares i dialog mellom partene så langt NordlysEnergi AS fastholder å ha ytterligere krav

Gudbrandsdal Energi AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.    Gudbrandsdal Energi AS  bestrider klagers tilbakebetalingskrav. Kolderup, leder  Thomas Iversen, Forbrukerrådet  Astrid M.

Fjordkraft AS bestred klagers krav under henvisning til varslingsreglene. Fjordkraft AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter. Fjordkraft AS bestrider klagers krav og mener at selskapet ikke har drevet villedende markedsføring. Nemnda ser slik på saken:     Klager har bestridt regning fra Fjordkraft AS for oktober 2022. kritisert den såkalte «fornøydhetsgarantien», som er omtalt i sitatet fra meldingen fra Fjordkraft AS

Kolderup, leder  Thomas Iversen, Forbrukerrådet  Astrid M.

Fortum Strøm AS opprettholdt kravene under henvisning til avtalebinding. Fortum Strøm AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.      Fortum Strøm AS opprettholder betalingskravene etter bedriftsavtalen under henvisning til at det ikke Spørsmålet er om Fortum Strøm AS har godtgjort å ha fulgt reglene for prisvarsling slik disse følger Fortum Strøm AS har ikke i sitt tilsvar eller i øvrig dokumentasjon lagt frem dokumentasjon som viser

Nordlysenergi AS innga ikke tilsvar i saken. Klager ble enstemmig gitt medhold. Nordlysenergi AS benyttet Fornybar Norges standardkontrakter så lenge det drev leveranse av kraft.     Nordlysenergi AS har ikke inngitt tilsvar i saken. NordlysEnergi AS har videre fremholdt i korrespondansen at klager feilaktig har tolket avtalen som en Nordlysenergi AS har ikke inngitt tilsvar i saken og har ikke godtgjort at varslingsreglene er fulgt.

Nordlysenergi AS innga ikke tilsvar i saken. Klager ble enstemmig gitt medhold. Nordlysenergi AS benyttet Fornybar Norges standardkontrakter så lenge det drev leveranse av kraft.        Nordlysenergi AS har ikke inngitt tilsvar i saken. Nordlysenergi AS har ikke fremlagt dokumentasjon på avtalen eller avtaleinngåelsen for øvrig, og har selskapet og klager, ville NordlysEnergi AS hatt plikt til å varsle om prisendringer i avtalen.

Motkraft AS bestred klagers krav under henvisning til blant annet at angrefristen var oversittet da   Motkraft AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.        Han mener at Motkraft AS ikke oppfylte sin opplysningsplikt før avtaleinngåelsen, og at angrefristen Motkraft AS hevder at Forbrukerrådets representant Thomas Iversen må anses inhabil ved behandlingen av Ved bedømmelsen av om klager skal fritas for å betale for forbrukt strøm og om Motkraft AS har plikt