Sak: EKN-2023-06-0139 Klage knyttet til angrerett og tilbakebetaling – Gudbrandsdal Energi AS

Saken gjaldt krav om fritak for betalingsplikt for levert og forbrukt strøm ved utøvelse av angrerett. Nemnda kom til at klager hadde gyldig bedt om oppstart av kraftleveransen før utløpet av angrefristen i forbindelse med at avtale om leveranse av kraft ble inngått som ledd i overtakelse av bolig. Opplysningsplikten etter angrerettloven § 8 første ledd bokstav h ble ansett oppfylt. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold. 

Gudbrandsdal Energi AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter. 

Saken gjelder uenighet om tilbakebetaling ved angrerettutøvelse.  

Regelverk: Standard kraftleveringsavtale §§ 1-3 og 1-4 og angrerettloven. 

Historikk:  

03.05.2023 – Klager bestiller produktet «Standard timespot GE» gjennom meglerprotokoll.  

Klager mottar bestillingsbekreftelse.  

10.05.2023 – Klager påberoper seg angreretten. 

Krav: Klager krever tilbakebetalt samtlige innbetalinger foretatt i medhold av den angrede  

avtalen. 

Partenes anførsler: 

Klager krever fullstendig tilbakebetaling av innbetalte strømkostnader som følge av at angreretten er utøvd i rett tid. Klager viser til at avtalen for begge boenheter ble angret innen 14 dager etter avtaleinngåelsen.

Klager har betalt de omtvistede krav for å unngå kreditorforfølgelse, men fastholder kravet om tilbakebetaling.  

Gudbrandsdal Energi AS bestrider klagers tilbakebetalingskrav. Selskapet bestrider ikke at  

klager hadde angreretten i behold da angreretten ble utøvd, men viser til at klager ikke har krav på få tilbakebetalt kostnadene for kraftleveranse i perioden mellom 03.05.2023 og 10.05.2023. Selskapet viser til at klager uttrykkelig ba om førtidig oppstart ved å huke av for dette i meglerprotokollen, og at selskapet ikke har tilbakebetalingsplikt, jf. angrerettloven § 26.

Nemnda ser slik på saken: 

Saken gjelder krav om tilbakeføring av foretatte betalinger med grunnlag i angrerettutøvelse ved førtidig oppstart. Saken reiser særlig spørsmål om retten til tilbakebetaling i denne saken er gått tapt som følge av krav om førtidig oppstart. 

Det er i denne saken ikke bestridt at klager hadde angreretten i behold på tidspunktet for angrerettutøvelsen. Selskapet hevder at klager ikke har krav på å få kreditert kostnadene for kraft som er levert til, og forbrukt av, klager frem til angreretten ble gjort gjeldende. 

Den alminnelige angrefristen ved inngåelse av avtale om levering av strøm er 14 dager fra dagen etter avtale ble inngått. Angrerettloven § 19 lød slik ved avtaleinngåelsen i saken: 

§ 19. Oppstart av levering før utløpet av angrefristen 

Ønsker forbrukeren at levering av tjenester starter opp før utløpet av angrefristen, jf. § 21, skal den næringsdrivende kreve at forbrukeren uttrykkelig ber om dette. 

Bestemmelsen bygger på et utgangspunkt om at kraftleveransen først starter etter utløpet av angrefristen, men at den kan starte før dersom kunden ber om dette.  

Angrerettloven § 26 regulerer det oppgjøret som skal skje mellom partene for kraft som er levert og forbrukt når angreretten utøves. Bestemmelsens første ledd har slik ordlyd: 

§ 26. Forbrukerens forpliktelser når angreretten brukes ved avtaler om levering av tjenester 

Ved bruk av angreretten ved tjenester som forbrukeren uttrykkelig har bedt den næringsdrivende om å begynne levering av, skal forbrukeren betale et beløp som står i forhold til det som er levert frem til det tidspunkt forbrukeren gir melding om bruk av angreretten. Er den samlede prisen urimelig høy, skal det forholdsmessige beløpet beregnes på grunnlag av markedsverdien av det som er levert. 

Bestemmelsen innebærer at i tilfeller der forbrukeren uttrykkelig har bedt om førtidig oppstart av kraftleveranseavtalen, skal forbrukeren som utgangspunkt betale for kraft som er levert og forbrukt. Bestemmelsens andre ledd oppstiller unntak fra betalingsplikten. 

Kraftleveringsavtalen i denne saken ble inngått i forbindelse med overtakelse av bolig. Nemnda har fått fremlagt den relevante delen av overtakelsesprotokollen, der tegningen av strømavtalen er omhandlet. I protokollen heter det: 

«Kjøper bestiller strøm fra valgt leverandør, samt nettleie fra det lokale selskapet. 

[Gudbrandsdal Energis logo] 

Standard timespot GE 

Dette er en spotprisavtale, noe som normalt gir lavere priser over tid og som anbefales av Forbrukerrådet. Du betaler timespris for ditt prisområde, når du bruker strømmen + 3 øre/kWh + 39 kr/mnd. Vi fakturer etterskuddsvis og har vi avtale med netteier i ditt område får du alt på én faktura. Du har alltid full oversikt i vår app. 

Strømavtalen er uten bindingstid. Selgers strømavtale blir sagt opp når du bestiller strøm. For at vi skal levere strøm på overtakelsesdatoen aksepterer du at 14 dagers angrerett ikke gjelder for strøm du allerede har brukt. Du finner skjema for angrerett i avtalevilkårene og på leverandørens hjemmeside. Avtalen kan sammenlignes med andre avtaler på Forbrukerrådets strømprisportal, www.strompris.no»

Videre krysset kunden av i en boks der følgende var markert: 

«Jeg aksepterer vilkårene for avtalen for strøm og er kjent med angreretten. 

Jeg aksepterer også at selv om jeg har angrerett, må jeg betale for de dagene jeg har fått strøm levert fra Gudbrandsdal Energi»

Videre fremgår det at det er lenket til blant annet angrerettskjema og opplysninger om angrerett. 

Nemnda mener at klager i denne saken uttrykkelig har bedt om oppstart av leveransen før utløpet av angrefristen i samsvar med angrerettloven § 26 første ledd. Dette tilsier som utgangspunkt at utøvelsen av angreretten ikke medfører at klager har krav på tilbakebetaling av vederlag for strøm som er levert og forbrukt.  

I selve overtakelsesprotokollen er det ikke gitt opplysninger om angreretten på annen måte enn gjennom en hyperlenke. I samsvar med nemndas praksis er dette ikke tilstrekkelig til å anse opplysningsplikten etter angrerettloven § 8 første ledd bokstav h som oppfylt. I så fall følger det av angrerettloven § 26 andre ledd bokstav a at betalingsplikten etter bestemmelsens første ledd faller bort. Slik saken er opplyst for nemnda, sendte likevel innklagede selskap ut en bestillingsbekreftelse samme formiddag som overtakelsen – 3. mai 2023 klokken 11.45 – der både angrerettskjema og skjema for opplysninger om angrerett var vedlagt. Slik nemnda ser på saken legger den derfor til grunn at opplysninger etter angrerettloven § 8 første ledd bokstav h ble gitt i praksis samtidig med kontraktsinngåelsen, med den konsekvens at betalingsplikten etter angrerettloven § 26 første ledd ikke har falt bort. 

Klager har følgelig ikke krav på å bli fritatt betalingsplikt for strøm som er levert og forbrukt i perioden 3.–10. mai 2023 og å få disse betalingene tilbakeført. 

Nemndas konklusjon er at klager ikke gis medhold. 

Uttalelsen er enstemmig. 

VEDTAK 

Klager gis ikke medhold. 

Oslo, 26. august 2024 

Henrik E. Kolderup, leder 

Thomas Iversen, Forbrukerrådet 

Astrid M. Hilde, Fornybar Norge  

Lars Lima, Fornybar Norge 

Elklagenemndas vedtak er rådgivende.