Huskraft Energi AS benyttet Fornybar Norges standardkontrakter så lenge det drev leveranse av kraft.           Huskraft Energi AS bestrider klagers krav og mener angreretten ble utøvd for sent. AS. Dette må da bygge på at Huskraft Energi AS ikke har oppfylt sin opplysningsplikt etter angrerettloven Slik saken er opplyst, inngikk klager avtale med Huskraft Energi AS om produktet «Huskraft Webspot» ved

Glitre Energi Nett AS viste til at det var en feilsituasjon som endret antenneinnstillingen på måleren Glitre Energi Nett AS avviste klagers krav. Klager ble enstemmig gitt medhold. Glitre Energi Nett AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter. Klager sier at hun var i kontakt med Glitre Energi Nett AS for å få en forklaring på forbruket som lå Klager finner ikke kundebehandlingen hos Glitre Energi Nett AS og Skandia Energi AS tilfredsstillende

Klager hevdet at prisene til Tinde Energi AS ikke harmonerer med inngått avtale. Tinde Energi AS viste til at klager tok kontakt og var misfornøyd med prisen. Tinde Energi AS har gitt tilbud om spotprisavtale da klager bor i en rimeligere sone. Tinde Energi AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.         Tinde Energi AS viser til at det ble inngått avtale med klager den 05.08.2021.

Klepp Energi AS anførte at klagers bolig var delvis strømløs på grunn av en kabelfeil. Klepp Energi AS anførte at klager valgte selv å kontakte elektriker først for å feilsøke og at klager Klepp Energi AS avvist klagers krav. Klager ble enstemmig gitt medhold. Klepp Energi AS benytter Energi Norges standardkontrakter.    Klepp Energi AS (Klepp Energi) anfører at klagers bolig var delvis strømløs på grunn av en kabelfeil.

Klager viste til at han var kunde hos Smart Energi AS kun i en kort periode på en til to dager og at Smart Energi AS anførte at fastbeløpet gjelder for en måned.  Smart Energi AS opprettholdt sitt krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold. Smart Energi AS benytter Energi Norges standardkontrakter.    Smart Energi AS (Smart Energi) er enig med klager i hvilken avtale klager har hatt og dato avtalen er

Gudbrandsdal Energi AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.        Gudbrandsdal   Energi AS bestrider klagers krav og mener det ikke er grunnlag i avtalen for kravet. Kolderup, leder   Gustav Norman, Forbrukerrådet   Astrid M.

AS ikke vil oppfylle de vilkårene som er akseptert av kundene og reiser spørsmål om lovligheten av Tinde Tinde Energi AS (i dag Nuax AS, heretter Tinde Energi) bestrider klagernes syn.    Energi som kraftleverandør på den nye adressen.»   Tinde Energi har ikke inngitt tilsvar i saken der de redegjør for sitt syn. Klager viser til e-post sendt fra Tinde Energi 30.11.22, der Tinde Energi varslet endringer i vilkår

Tinde Energi AS (i dag Nuax AS, heretter Tinde Energi) anfører at det inngått avtale om strøm til forvaltningspris Tinde Energi påpeker at dette ble bekreftet skriftlig per SMS.    Tinde Energi har i sak 22-159 fremlagt et vilkårssett der produktet «Forvaltningsavtale» er omtalt slik :   «Ved forvaltningsavtaler plikter Tinde Energi å utøve fullmakten etter beste skjønn, men er ikke Det er ingen holdepunkter i sakene for at denne opplysningsplikten er etterlevd av Tinde Energi.  

Klager anførte at Andøy Energi AS avsluttet produktet kun for de som ikke bor i område N04. Andøy Energi AS anførte at endringen på avtalen ble gjort da de plutselig fikk store prisforskjeller Andøy Energi AS avviste klagers krav. Klager ble enstemmig gitt medhold. Andøy Energi AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   Andøy Energi AS (Andøy Energi) viser til at klager bestilte produktet den 03.09.21.

Klager hevdet at Midt-Energi AS er bundet av prisen som er reklamert på deres nettsider, strompris.no Midt-Energi AS AS anfører at strompris.no ikke har et bestillingsskjema, men en lenke fra strompris.no Midt-Energi AS avviser klagers krav om å få et billigere pristak enn det klager har bestilt. Midt-Energi AS benytter Energi Norges standardkontrakter.  Saken gjelder uenighet om avtalevilkår. Midt-Energi AS (Midt-Energi) viser til at de mottok bestilling fra klager den 16.09.21.

Haugaland Kraft Energi AS bestred klagers krav og anførte at angrefristen var oversittet ved at det ikke Haugaland Kraft Energi AS og Fagne AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.     Haugaland Kraft Energi AS bestrider klagers tilbakebetalingskrav under henvisning til at angreretten Dette er i seg selv ikke en feil som skyldes forhold hos Haugaland Kraft Energi AS. I følge tilsvaret fra Haugaland Kraft Energi AS, fikk han månedlige SMS-er om måleravlesning, men uten

Saken gjaldt gjenåpning i sak 21-153 behandlet 24. januar 2022 der klagen ble avvist. Nemnda opprettholder sitt vedtak av 24. januar 2022. Saken gjelder gjenåpning.         Det ble fattet slikt vedtak 24.01.22: Saken avvises.       Ved e-post av 03.01.23 har klager bedt om gjenåpning.         Nemnda ser slik på saken:     Saken gjelder gjenåpning.      Nemnda viser til nemndsavtalen pkt. 8.1 om adgangen til å begjære gjenåpning:        "Partene i en sak som sekretariatet eller nemnda har avgjort og som er avsluttet, kan begjæres gjenåpnet. Gjenåpning forutsetter at den som begjærer gjenåpning legger fram nye vesentlige opplysninger som anses av betydning for sakens utfall og som ikke tidligere kunne ha vært fremlagt."      Nemnda kan ikke se at klagers anførsler gir grunnlag for gjenåpning, ettersom det i gjenåpningsbegjæringen ikke er fremlagt nye, vesentlige opplysninger.   Uttalelsen er enstemmig.     VEDTAK     Begjæring om gjenåpning tas ikke til følge.    Oslo, 9. mars 2023    Henrik E. Kolderup, leder  Thomas Iversen, Forbrukerrådet  Jon Aadland, Fornybar Norge   Lars Lima, Fornybar Norge     Elklagenemndas vedtak er rådgivende.