Sak: 22-075 Klage knyttet til installasjon av AMS-måler – Glitre Nett AS

Saken gjaldt uenighet om installasjon av AMS-måler og om betalingsplikt for gebyr for ikke-fjernavleste måleverdier. Klager bestred installasjon av AMS-måler og anførte at han i alle tilfeller måtte anses fritatt av helsemessige årsaker. Han bestred videre at han hadde betalingsplikt for gebyr for ikke-fjernavleste måleverdier som følge av manglende AMS-installasjon. Klager krevde også oppreisningserstatning. Glitre Nett AS viste til at det er underlagt plikt til å installere AMS-målere i alle målepunkt og at det skal utstedes gebyr for ikke-fjernavleste måleverdier. Selskapet avviste erstatningsansvar på alle punkter. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold. 

Glitre Nett AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.   

Saken gjelder uenighet om installasjon av AMS-måler og om betalingsplikt for gebyr for ikke-fjernavleste måleverdier.  

Regelverk: Standardvilkår for nettleie og tilknytning §§ 5-1 og 7-1, avregningsforskriften §§ 3-3 og 4-1 og kontrollforskriften § 17-9. 

Historikk:  

09.01.2020 – Klager mottar stengingsvarsel fra netteier som følge av manglende AMS-målerinstallasjon.  

18.06.2020 – Klagers anlegg stenges. 

24.07.2020 – Aust-Agder tingrett avsier kjennelse der klagers begjæring om midlertidig forføyning avvises.  

28.08.2020 – Klager tar ut forliksklage mot Glitre Nett AS knyttet til erstatning for tap oppstått i forbindelse med stenging.  

15.03.2021 – Innklagede oppjusterer månedlige tariffer for ikke-fjernavleste måleverdier.  

13.06.2023 – Klager mottar søksmålsvarsel.  

17.08.2023 – Klager mottar nytt stengingsvarsel fra innklagede.  

20.10.2023 – Agder tingrett avsier kjennelse der klagers begjæring om midlertidig forføyning tas til følge.  

15.03.2024 – Klager mottar søksmålsvarsel.  

Krav: Klager bestrider installasjon av AMS-måler. Klager bestrider også betalingsplikt for gebyr for ikke-fjernavleste måleverdier og krever erstattet omkostningene ved saken. Klager krever økonomisk oppreisning for den belastningen som saken har medført. 

Partenes anførsler:   

Klager bestrider installasjon av AMS-måler. Han hevder at selskapet ikke kan pålegge slik installasjon eller stenge av strømmen ved manglende etterlevelse fra kundens side. Klager viser til at han i alle tilfeller må anses fritatt fra plikten til AMS-målerinstallasjon av helsemessige årsaker. Klager reagerer på at søknad om fritak ikke er behandlet.  

Klager bestrider også betalingsplikt for avlesningsgebyr for ikke-fjernavleste måleverdier. Han mener at nettselskapet verken kan pålegge ham slikt gebyr eller ensidig oppjustere det.  

Klager viser til belastningen som saken har påført ham og hans familie. Klager krever oppreisning og erstatning for det økonomiske tapet som har oppstått i forbindelse med tvisten. Klager krever alle saksomkostninger dekket.  

Klager viser til gjentatte søksmålsvarsel fra innklagede og til kjennelse fra oktober 2023 der begjæring om midlertidig forføyning ble tatt til følge.  

Glitre Nett AS avviser klagers krav i sin helhet. Selskapet anfører at det er underlagt en forskriftsmessig plikt til AMS-målerinstallasjon, og at kunden er forpliktet til å innordne seg etter dette. Selskapet viser til at klagers søknad om fritak fra installasjon ble avvist. Selskapet opprettholder også avlesningsgebyrene. Det viser til kontrollforskriften § 17-9 som hjemmel for den omtvistede tariffen.  

Glitre Nett AS bestrider erstatningsansvar for samtlige krav og anfører at klager ikke har grunnlag for å kreve dekket omkostninger ved tvisten. Selskapet anfører at kravene allerede er rettsbehandlet, og at de dessuten ikke er tilstrekkelig dokumentert. Det viser til at enkelte krav også er foreldet. 

Selskapet har 15.03.2024 sendt klager søksmålsvarsel med sikte på å oppnå avklaring i saken.  

Nemnda ser slik på saken: 

Saken gjelder uenighet knyttet til installasjon av AMS-måler og om betalingsplikt for gebyr for ikke-fjernavleste målerverdier. 

Før nemnda tar stilling til sakens materielle spørsmål, knytter den noen bemerkninger til spørsmålet om nemndas kompetanse til å behandle saken. Etter nemndsavtalen av 2016 pkt. 5.1 bokstav c, som får anvendelse i denne klagesaken, kan nemnda avvise en klagesak som:  

«er under behandling (…) av domstol eller har blitt behandlet (…) av domstol.»  

Dette innebærer at nemnda kan avvise en klage dersom det allerede verserer en sak i rettsapparatet mellom partene om samme rettskrav (litispendens).  

Slik saken sto på tidspunktet for den muntlige behandlingen, kan ikke nemnda se at saken – med alle de krav som er fremsatt for nemnda – har blitt behandlet av domstolene. Nemnda kan heller ikke se at det verserer slike saker for domstolene. Det forhold at nettselskapet har varslet søksmål, utelukker ikke at nemnda behandler saken, ettersom et søksmål da ikke er reist. Når klagesaken også reiser spørsmål som ikke er dekket av tidligere saker for domstolene, har nemda – under noe tvil – kommet til at saken tas til realitetsbehandling. 

Nemnda ser så på sakens materielle spørsmål. Slik saken fremstår for nemnda, er sakens hovedspørsmål om nettselskapet kan kreve gebyr for avlesning av ikke-fjernavleste målerverdier som følge av manglende installasjon av AMS-måler. Klager har videre fremsatt en rekke andre krav, herunder krav om erstatning og om dekning av saksomkostninger. 

Nemnda tar først stilling til spørsmålet om klager har betalingsplikt for avlesningsgebyrene for ikke-fjernavlest måler. 

Det rettslige utgangspunktet etter avregningsforskriften § 4-1 første ledd er at nettselskapet har plikt til å installere avanserte måle- og styresystem (AMS) i hvert enkelt målepunkt. AMS-målere foretar kontinuerlige avlesninger av kraftforbruket og innrapporterer de registrerte forbruksverdiene etter fastsatte intervaller. Målere uten kommunikasjonsenhet – såkalte profilavregnede målepunkt – må avleses manuelt i samsvar med avregningsforskriften § 3-3. Ved manuell avlesning av forbruksverdier, påløper det kostnader for netteier som kan kreves dekket gjennom tariff med hjemmel i kontrollforskriften § 17-9. Tariffen er «et standardbeløp som skal bidra til å dekke en andel av merkostnadene [netteier] har ved å håndtere og kontrollere måleverdier fra hele kundegruppen som ikke har AMS-måler med aktiv kommunikasjonsmodul», jf. LE-2024-112245. Det er derfor ikke krav om at dette gebyret fastsettes i samsvar med kostnadene som er forbundet med den enkelte kunden. 

Slik saken er opplyst har Glitre Nett AS benyttet seg av hjemmelen til å innføre slik tariff for kontroll av ikke-fjernavleste målerverdier. Når klager tilhører kundegruppen uten AMS-måler med aktiv kommunikasjonsmodul, og den omtvistede tariffen har hjemmel i forskrift, kan ikke nemnda se at det foreligger ansvarsgrunnlag som gir grunnlag for tilbakeføring av gebyrene. Klager har etter dette betalingsplikt for avlesningsgebyrene. 

Når det gjelder de øvrige, ulike økonomiske kravene klager har fremsatt, bemerker nemnda innledningsvis at dets vedtak er rådgivende. Nemnda har ikke kompetanse til å fastslå krav. 

Klager har for det første krevd dekket rettsgebyr for forføyningssakene i 2020 og 2023. Nemnda bemerker at omkostningskravene allerede er endelig avgjort i de respektive sakene. Nemnda kan derfor ikke se at klagen kan tas til følge på dette punkt.  

Klager har for det annet krevd erstatning for ulike kostnader knyttet til stenging, og stilt krav om at disse kostnadene dekkes som betingelse for gjennomføring av målerbytte. Nemnda bemerker til dette at den ikke kan se at foreligger noe erstatningsgrunnlag basert på selskapets handlemåte. Nemnda kan for øvrig ikke se at det er fremlagt tilstrekkelig dokumentasjon på det anførte økonomiske tapet. 

Klager har for det tredje krevd erstatning for merarbeidet i forbindelse med tvisten. Heller ikke på dette punkt kan klagen føre frem. Det er etter nemndas syn ikke fremlagt tilstrekkelig dokumentasjon som underbygger det økonomiske tapet eller at øvrige erstatningsvilkår er oppfylt. Nemnda mener klagers krav om oppreisning står i samme stilling, samtidig som nemnda påpeker at den ikke kan se rettslig grunnlag for denne kravsposten. 

Endelig har klager gjort gjeldende at nettselskapet har manglet grunnlag for å kreve målerbytte, herunder at selskapet ikke har behandlet hans søknad om fritak fra AMS-måler. 

Det rettslige utgangspunktet er – som nevnt over – at nettselskapet har plikt til å installere AMS i hvert enkelt målepunkt, jf. avregningsforskriften § 4-1 første ledd. Det gis likevel fritak fra plikten til å installere AMS-måler dersom vilkårene i § 4-1 andre ledd bokstav a eller b er oppfylt. Dersom det kan sannsynliggjøres at installasjonen av AMS-måler er til vesentlig og dokumenterbar ulempe for sluttbruker, gis det fritak for plikten til installasjon av AMS-måler i målepunkt tilknyttet kunden, jf. bokstav b. Som lagmannsretten fastslo i LB-2021-136295 «følger [det] likevel ikke av dette at nettkunden slipper å ha strømmåler. I slike tilfeller må det installeres en annen type måler, f.eks. en måler uten kommunikasjonsenhet, eller treffes andre tiltak som forebygger ulempene». 

Slik saken er opplyst, står partene i en situasjon der klager har motsatt seg installasjon av AMS-måler med grunnlag i legeerklæring. Klager har fremholdt at installasjon av AMS-måler med kommunikasjonsenhet vil medføre vesentlig og dokumenterbar ulempe av helsemessig karakter, jf. § 4-1 andre ledd bokstav b. Slik saken er opplyst har selskapet avvist klagers søknad om fritak fra målerbytte, men gitt ham medhold i å få deaktivert kommunikasjonsenheten. Nemnda har ikke grunnlag for å overprøve netteiers vurdering på dette punkt og viser for øvrig til lagmannsrettens avgjørelse i LB-2021-136295. Nemnda kan derfor ikke se at klager har godtgjort noe som underbygger at han kan motsette seg å få en måler installert der kommunikasjonsenheten er deaktivert. 

Nemndas konklusjon er at klager gis ikke medhold. 

Uttalelsen er enstemmig. 

VEDTAK 

Klager gis ikke medhold. 

Oslo, 15. april 2024 

Henrik E. Kolderup, leder

Thomas Iversen, Forbrukerrådet

Lars Lima, Fornybar Norge 

Elklagenemndas vedtak er rådgivende.