Haugaland Kraft Energi AS bestred klagers krav og anførte at angrefristen var oversittet ved at det ikke Haugaland Kraft Energi AS og Fagne AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.     Haugaland Kraft Energi AS bestrider klagers tilbakebetalingskrav under henvisning til at angreretten Dette er i seg selv ikke en feil som skyldes forhold hos Haugaland Kraft Energi AS. I følge tilsvaret fra Haugaland Kraft Energi AS, fikk han månedlige SMS-er om måleravlesning, men uten

med Agva Kraft AS er avsluttet.  13.04.2022 – Innklagede utsteder opphørsfaktura.   Avtalen mellom klager og Agva Kraft AS ble deretter avsluttet av NorgesEnergi AS, i forbindelse med oppstart Kraft AS, slik at overgangen til Agva Kraft AS ville innebære at avtalen med NorgesEnergi AS ble avsluttet opp klagers avtaleforhold med Agva Kraft AS. klagers avtaleforhold med Agva Kraft AS når Agva Kraft AS ikke var klagers «nåværende leverandør» da

SFE Kraft AS viste til at det har skjedd en systemfeil. SFE Kraft AS hevdet at feilen ble rettet innen rimelig tid etter at den oppstod, og avviser på grunnlag SFE Kraft AS opprettholdt sitt krav. Under dissens ble klager gitt medhold. SFE Kraft AS  (SFE) viser til at det har skjedd en systemfeil. AS har feilutbetalt et beløp.

Haugaland Kraft Nett AS avviste økonomisk ansvar for utkallelse av rørlegger for assistanse med varmepumpe Haugaland Kraft Nett AS erkjente at elektriker avdekket at årsaken lå utenfor klagers nett, og at de Haugaland Kraft Nett AS viste til at klagers kostnader til elektriker er refundert. Haugaland Kraft Nett AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   Haugaland Kraft Nett AS (HKN) avviser økonomisk ansvar for utkallelse av rørlegger for assistanse med

Haugaland Kraft Nett AS anførte at klager kunne velge mellom faktura per e-post eller e-fakturaavtale Haugaland Kraft Nett AS avviste klagers krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold. Nett AS men av Haugaland Kraft Energi AS. Nemnda kan derfor ikke se at det er påvist feil i faktureringen fra Haugaland Kraft Nett AS.  Etter nemndas syn kan Haugaland Kraft Energi AS innføre fakturagebyr når dette er varslet i rimelig tid

Saken gjaldt gjenåpning av sak 21-188 behandlet 24.01.2022, der klager ikke ble gitt medhold. Begjæring om gjenåpning av saken ble enstemmig avvist av nemnda. Det ble fattet slikt vedtak 24.01.2022: Klager gis ikke medhold.   Ved e-post av 10.12.2022 har klager bedt om gjenåpning    Nemnda ser slik på saken:     Saken gjelder gjenåpning.   En sak som nemnda har avgjort og som er avsluttet, kan begjæres gjenåpnet etter nemndsavtalen pkt. 8.1. For at en sak kan gjenåpnes, forutsettes det at det har blitt fremsatt nye vesentlige opplysninger som anses av betydning for sakens utfall og som ikke tidligere kunne ha vært fremlagt, jf. bestemmelsens første ledd.   Det er etter nemndas syn ikke fremlagt opplysninger av en slik karakter. Nemnda opprettholder dermed sitt vedtak av 24.01.2022.   Nemndas konklusjon er at begjæring om gjenåpning avvises.   Uttalelsen er enstemmig.        VEDTAK     Begjæring om gjenåpning avvises.   Oslo, 13. februar 2023        Henrik E. Kolderup, leder    Gustav Norman, Forbrukerrådet  Jon Aadland, Fornybar Norge    Lars Lima, Fornybar Norge        Elklagenemndas vedtak er rådgivende.

Polar Kraft AS anførte at klager var rettmessig fakturert for sitt forbruk, men at nettkostnadene var Polar Kraft AS fremholdt at de har tilbudt klager betalingsavtaler dersom fakturert forbruk var for høyt Polar Kraft AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   Historikk 01.12.18 – Polar Kraft AS iverksetter gjennomfakturering med Troms Kraft Nett AS  12.11.19 Slik saken er opplyst, legger nemnda til grunn at Polar Kraft AS har tilbudt klager å si opp avtalen

Haugaland Kraft Nett AS viste til at det var en høyspentsikring som var utløst i en meget kald periode Haugaland Kraft Nett AS viste til sine nettsider som hevdes å gi utfyllende informasjon om dette. Haugaland Kraft Nett AS avviste klagers krav. Under dissens ble klager ikke gitt medhold. Haugaland Kraft Nett AS benytter Energi Norges standardkontrakter.   Haugaland Kraft Nett AS (HKN) viser til at det var en høyspentsikring som var utløst i en meget kald

Lede AS viste til at de har plikt til å gi kundene strøm i en periode de ikke kan få strømleveranse fra Lede AS påpekte at det fremgår av fakturaene at klager klart oppfordres til å få billigere strøm.  Lede AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.     Avtale med kraftleverandør sagt opp av leverandør, klager overført til leveringspliktig strøm fra Lede AS Lede AS (Lede) viser til at de har plikt til å gi kundene strøm i en periode de ikke kan få strømleveranse

Sygnir AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.    fakturaen utstedes.  09.02.2023 – Klager bestrider fakturaen overfor kraftleverandøren, Lyse Energi AS Sygnir AS , som er klagers nettselskap og som er gjort til motpart i klagesaken, hevder at klager er fra Lyse Energi AS. Klagers nettselskap Sygnir AS, som er gjort til klagemotpart i saken etter standardavtalen § 2-3, har

NorgesEnergi AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter. overtakelsesprotokoll, og at hun oppfattet at spotprisavtalen – som ble inngått i 2017 med NorgesEnergi AS NorgesEnergi AS mener at det har oppfylt sin opplysningsplikt om variabelavtalen. til den foreleggende domstolen: It follows that Article 6(1) of the directive cannot be interpreted as removal of that unfair term would oblige the national court to invalidate the contract in question as

Nemnda kom derfor til at klager ikke hadde plikt til å betale for forbrukt kraft til kraftselskapet etter Fortum Strøm AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter. Fortum Strøm AS opprettholder kravene og anfører at avtaleforholdet ikke ble avsluttet før 12.01.2023 Slik nemnda forstår klager, bestrides det ikke at man har betalingsplikt for kraft levert frem til 16 Tvistepunktet er derfor klagers betalingsplikt for kraft forbrukt etter dette.