Saken gjelder om manglende betaling av inkassosalær kan tjene som stengegrunnlag.
Regelverk
Standard Nettleieavtale § 7. Forbrukerkjøpsloven § 48a. Inkassoloven § 17.
Historikk
Anlegget er ikke stengt.
Krav
Klager avviser at det er stengegrunnlag.
Partenes anførsler
Nav viser til at klager over lengre tid har vært på etterskudd med betaling av fakturaer til Skagerak Nett AS. Klager har konsekvent unnlatt å betale renter og salærer som har påløpt på grunn av for sen betaling. Dette har medført at han nå skylder kr 12 991 til inkassoselskapet. Klager har imidlertid alltid betalt de faktiske strømutgiftene (nettleie). Det foreligger således her ingen hovedstol.
Nav er av den mening at det ikke foreligger et vesentlig mislighold ut i fra at klager ikke er skyldig nettleie. Nav vurderer at det ikke er grunnlag for å stenge strømmen i dette tilfellet.
Skagerak mener at både erkjennelsen av forsinkede betalinger og samme ovenfor lovlig påløpte kostnader, hver for seg, men uansett samlet, er et klart uttrykk for en grunnleggende illojalitet ovenfor nettselskapet som kontraktsmotpart. Når så dette pågår over lengre tid, er det neppe tvilsomt at kravet til vesentlighet er tilfredsstilt. Følgelig foreligger det klart stengegrunnlag. Skagerak mener videre at inkassokostnadene som aksessorisk pengekrav, klart må anses som kostnader påført fordringshaver som direkte konsekvens av misligholdet.
Skagerak fastholder at kunden gjennom sin gjennomgående illojalitet ovenfor betalingsfrister og lovlige påløpte kostnader over tid, klart har begått vesentlig kontraktsbrudd og at man av den grunn har stengeadgang.
Nemnda ser slik på saken
Saken gjelder om manglende betaling av inkassosalær kan tjene som stengegrunnlag.
Det følger av Standard Nettleieavtale § 7 at nettselskapet kan stenge kundens anlegg dersom det foreligger vesentlig kontraktsbrudd fra kundens side.
Nemnda er av den oppfatning at sporadisk for sen betaling av nettleie i utgangspunktet ikke er å betrakte som et vesentlig mislighold. I foreliggende tilfelle registrerer nemnda imidlertid at de forsinkede betalinger er hyppige og nærmest systematiske. Det er snakk om mer enn 20 tilfeller av for sen betaling av nettleie hvor det har påløpt inkassosalær. Nemnda finner på denne bakgrunn at det i sum foreligger et vesentlig kontraktsbrudd fra klagers side overfor nettselskapet.
Nemnda finner ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Nemnda finner ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Oslo, 7. september 2015
Einar Kaspersen, leder Anne Kittilsen, Forbrukerrådet Linn Hogner Jahr, Forbrukerrådet Lars Lima, Energi Norge Jon Aadland, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende.
