Sak: 23-500 Klage knyttet til avtalevilkår og vilkårsendring – Agva Kraft AS

Saken gjaldt uenighet om klagers betalingsplikt for sluttavregning. Det var gjennomført en rekke vilkårsendringer i klagers avtale i strid med standardavtalen § 6. Da klager avsluttet avtaleforholdet, fremsatte selskapet en rekke suksessive sluttavregninger på ulike beløp, som fremsto som uoversiktlige og lite kontrollerbare. Nemnda konkluderte med at kravet som bygget på endelig sluttavregning burde frafalles av selskapet. Klager ble enstemmig gitt medhold. 

Agva Kraft AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter. 

Saken gjelder uenighet om riktigheten av sluttavregning.. 

Regelverk: Standard kraftleveringsavtale §§ 1-3 og 6. 

Historikk: 

29.12.2016 – Partene inngår avtale om produktet «Agva Spotpris Valgfri». 

08.04.2019 – Partene inngår avtale om produktet «Agva SpotM». 

27.03.2020 – Partene inngår avtale om produktet «Agva Spot Online». 

01.02.2021 – Selskapet endrer avtalen fra «Agva Spot Online» til «Agva Kraft innkjøp 

Valgfri». 

01.11.2021 – Selskapet endrer avtalen fra «Agva Kraft innkjøp valgfri» til «Agva Innkjøpspris – Etterskudd». 

01.06.2022 – Selskapet endrer avtalen fra «Agva Innkjøpspris – Etterskudd» til «Agva 

opprinnelsesgaranti Fornybar Energi». 

12.01.2023 – Klager sier opp avtalen. 

24.01.2023 – Klager mottar sluttavregning på kr 4595. 

21.02.2023 – Klager mottar ny sluttavregning på kr 7421. 

17.03.2023 – Klager mottar ny sluttavregning på kr 3688. 

Krav: Klager bestrider betalingsplikt i samsvar med sluttfakturaen og krever at kravet blir redusert i samsvar med avtalevilkårene. 

Partenes anførsler: 

Klager tilbakeviser sluttfakturaen og krever at selskapet beregner opphørskravet i 

samsvar med spotprisvilkårene som sist ble varslet korrekt i 2020. Klager hevder selskapet har endret avtalen gjentatte ganger uten at hun er varslet om det. Selskapet har  

flere ganger endret navnet på avtalen og har lagt om til forhåndsfakturering i flere omganger. 

Klager mener selskapet har holdt tilbake opplysninger om hvilke vilkår som har vært gjeldende, og viser blant annet til at hun aldri mottok de opprinnelige avtalevilkårene. 

Hun forklarer at hun ved flere anledninger var i kontakt med selskapet for å forhøre seg om 

vilkårene. Klager opplever faktureringen som vilkårlig og reagerer på kundebehandlingen. 

Agva Kraft AS opprettholder sluttavregningen og hevder den er korrekt. Selskapet 

fastholder at klager er fakturert i samsvar med avtalevilkårene som hun er bundet av. 

Selskapet erkjenner at klager ikke ble varslet om endringer i avtalen, men anfører at dette ble 

hensyntatt og korrigert for i sluttfaktura. 

Nemnda ser slik på saken: 

Saken gjelder uenighet om riktigheten av sluttavregningen. Spørsmålet er om klager plikter å betale den omstridte opphørsfakturaen på 3 688 kroner slik den endelig foreligger i saken. 

Slik saken er opplyst inngikk partene avtale om produktet «Agva Spotpris Valgfri» 29. desember 2016. Klager bestilte deretter produktet «Agva SpotM» 8. april 2019, og deretter «Agva Spot Online» 27. mars 2020. Klager hevder at selskapet deretter endret avtaleproduktet flere ganger etter dette tidspunktet, uten at hun ble varslet eller ga sitt samtykke til dette. 

Utgangspunktet etter standard kraftleveringsavtale § 6 er at selskapet kan gjøre endringer i pris og øvrige vilkår, men disse må – med unntak for prisendringer knyttet til løpende spotpris – varsles kunden direkte, og endringen kan først tre i kraft 14 dager etter at direkte varsel er sendt kunden. Nemnda bemerker for ordens skyld at endringene i prisopplysningsforskriften § 22 – som legger til grunn en varslingsplikt senest 30 dager før endringen trer i kraft – ikke hadde trådt i kraft på tidspunktene for endringene i saken her. 

Etter standard kraftleveringsavtale § 6 fjerde ledd krever vesentlige endringer i tillegg at kunden gir sin uttrykkelige aksept til endringen for at endringen kan tre i kraft. Som ‘vesentlig endring’ regnes etter bestemmelsen endringer i de grunnleggende vilkårene i avtalen, for eksempel endring av produkttype. 

Nemnda legger til grunn klagers opplysninger om at selskapet – da det endret klagers avtaleprodukt 1. februar 2021, 1. november 2021 og 1. juni 2022 – foretok vesentlige endringer i avtalen som krevde uttrykkelig samtykke fra kunden, som overgang til forhåndsfakturering. Det er ikke fremlagt dokumentasjon som sannsynliggjør at klager har gitt sitt samtykke til endringene, og endringene skal dermed anses for ikke å ha trådt i kraft. 

Nemnda legger videre til grunn klagers opplysninger om at selskapet ikke har fremlagt avtalevilkårene for klager, til tross for gjentatte forespørsler fra henne. Dette er kritikkverdig. 

Etter at klager sa opp avtalen 12. januar 2023, har selskapet fremsatt sluttfaktura i flere omganger for ulike beløp. Nemnda bemerker at den siste sluttoppgjørsoppstillingen fortsatt fremstår som svært uoversiktlig. Nemnda mener samlet sett at den usikkerheten som hefter ved sluttavregningen, må gå utover selskapet, og at selskapet dermed ikke kan anses å ha godtgjort det kravet som er gjort gjeldende ved den siste av sluttavregningene. Nemnda mener derfor etter en helhetsvurdering at selskapet bør frafalle kravet på 3 688 kroner. 

Nemndas konklusjon er at klager gis medhold. 

Uttalelsen er enstemmig. 

VEDTAK 

Klager gis medhold. 

Oslo, 16. desember 2024 

Henrik E. Kolderup, leder 

Gustav Norman, Forbrukerrådet 

Astrid M. Hilde, Fornybar Norge  

Lars Lima, Fornybar Norge 

Elklagenemndas vedtak er rådgivende. Ved vedtak som går imot innklagede, skal innklagede gi begrunnet melding til klager og nemnda innen fire uker dersom vedtaket ikke vil bli fulgt.