Saken gjelder adgang til innkreving av anleggsbidrag samt krav om erstatning som følge av økonomisk tap.
Regelverk
Standard Tilknytningsvilkår § 5. Forskrift 302 § 17-5, 1-3. ledd. Standard Nettleieavtale § 13-1.
Historikk
Nybygget enebolig 2008/2009. Tilbud om tilknytning ble akseptert i juni 2009.
Krav
Klager tilbakeviser krav om anleggsbidrag på kr 58.600,- og krever erstatning for økonomisk tap.
Partenes anførsler
Klager er pålagt å betale anleggsbidrag med kr 58.600,- i forbindelse med tilknytning til eksisterende ledningsnett etter oppføring av ny enebolig. Klager motsetter seg å dekke utbedring av foreliggende nett som anleggsbidrag og hevder at nettet var sprengt før boligen ble tilknyttet. Klager hevder at nettet under enhver omstendighet måtte ha vært utbedret. Klager hevder det fremstår som en tilfeldig fordel for innklagede om de skal ha rett til å overføre sine forpliktelser på klager som i realiteten er rent vedlikehold.
Klager hevder at det ikke på noen måte er oppfattet at innklagede har tillatt en midlertidig tilknytning til det bestående nettanlegget.
Det reises tvil om innklagede har fulgt leveringsplikten som ligger i konsesjonen allerede før klager kom til. Naboer har målt spenningen til 154V før klager ble tilknyttet.
Klager anfører at dersom nemnda er enig i at utbedringen ikke kan kreves som anleggsbidrag, kan ikke avtalen/aksepten gjøres gjeldende overfor klager.
Klager bemerker at det i henhold til Standard Nettleieavtale §§ 12-2 og 12-3 kan tilkjennes prisavslag på bakgrunn av redusert spenning.
Klager krever erstatning for ødelagt TV fra 2002, fryseboks fra 2004 og kjøleskap fra 2005, totalpris kr 20.788,-.
Innklagede legger til grunn at avtale om midlertidig tilknytning til det bestående nettanlegget ble etablert 22.06.09 i påvente av ytterligere reinvesteringsarbeid. Innklagede hevder at klager er tilknyttet nettet gjennom en midlertidig løsning som ikke på noe tidspunkt har vært å betrakte som varig. Tilknytning av klager vil måtte utgjøre en nytilknytning som også fordrer reinvesteringer i nettselskapets anlegg. I alle tilfelle vil tilknytningen medføre behov for forsterkning. Anleggsbidrag kan da innkreves så lenge dette ikke overstiger klagers effektbehov. Det legges til grunn at effektbehovet er 10 kW og at behovet overstiger den kapasitet nettanlegget per tidspunkt kan forsyne. Anlegget har fra før syv tilknytninger som til sammen utgjør det totale effektbehov. Anlegget vil måtte oppgraderes til totalt 49 kW. Anleggsbidraget vil utgjøre under 9% av de totale anleggskostnader.
Innklagede hevder leveringsplikten danner grunnlag for å innkreve det aktuelle anleggsbidrag.
Innklagede har i brev av 09.12.08 uttalt at nettet i området der klager bygger er totalt sprengt. Transformatorkretsen må oppdeles med en ny transformator med tilhørende kabelforbindelse for å kunne forsyne klagers bygg. Kostnadene som dette fører med seg vil langt overstige beløpet som innklagede kan investere. For klager vil det bety et vesentlig beløp som han må betale i anleggsbidrag.
Innklagede hevder at det må sondres mellom en nytilknytning og de tilfelle hvor en nytilknytning fordrer reinvesteringer i bestående nett.
Innklagede viser til forskrift 302 der nettselskapet kan fastsette et anleggsbidrag for å dekke anleggskostnadene ved nye nettilknytninger eller ved forsterkning av nettet til eksisterende kunder. Innklagede slutter av det at de ikke kan finansiere reinvesteringer eller fornyelser gjennom innkreving av anleggsbidrag. Innklagede hevder at et anleggsbidrag kan justeres for merkostnadene ved en fremskyndet reinvestering.
Dersom nemnda legger til grunn klagers påstand om at avtale om tilknytning ikke kan legges til grunn, forbeholder innklagede seg retten til å utregne et nytt anleggsbidrag basert på de reelle anleggskostnadene og med bunnfradrag etter nettselskapets nye retningslinjer.
Innklagede vil innrømme erstatning med kr 7.820,50 for ødelagt TV, fryseboks og kjøleskap under forutsetning av at nemnda finner erstatningskravet tilstrekkelig dokumentert.
Nemnda ser slik på saken
Saken gjelder spørsmål om adgang til å kreve anleggsbidrag samt krav om erstatning for ødelagt elektrisk utstyr.
Nettselskapene kan i henhold til Standard Tilknytningsvilkår § 5 fastsette et anleggsbidrag for å dekke anleggskostnader ved nye tilknytninger eller ved forsterkning av nettet til eksisterende kunder.
Slik denne saken er opplyst legger nemnda til grunn at klager fikk tilknytning under forutsetning av innbetaling av anleggsbidrag. Nemnda legger vekt på brev og tilbud av 09.12.08 om tilknytning til nettet der anleggsbidrag er oppført med kr 58.600,- og viser til at tilbudet er akseptert ved underskrift av klager.
Ut i fra dette legger nemnda til grunn at innklagede kan kreve anleggsbidrag.
Når det gjelder erstatningskravet legger nemnda til grunn at innklagede har innrømmet erstatningsplikt. Slik nemnda ser det, bør økonomisk erstatning for det ødelagte elektriske utstyret avkortes for slit og elde. Nemnda anbefaler at utmålt erstatning tilstås med kr 15.641,15. Nemnda kan ikke finne grunnlag for ytterligere fradrag og viser til at innklagede selv må ta ansvar for den mangelfulle leveringskvaliteten i nettet på det tidspunkt utstyret ble ødelagt.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Nemnda finner ikke å kunne anbefale at klager gis medhold i sitt krav om at han ikke skal kreves for anleggsbidrag.
Nemnda anbefaler at klager gis erstatning med kr 15.641,15 for ødelagt elektrisk utstyr.
Oslo, 16. juni 2010
Leder: Einar Kaspersen Olav Nyhus, Forbrukerrådet Christine Otterstad, Forbrukerrådet Ivar Lingaas, Energi Norge Jon Aadland, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende. Ved vedtak som går mot innklagede, skal innklagede gi begrunnet melding til klager og nemnda innen fire uker dersom vedtaket ikke vil bli fulgt.
