Sak: 06-171 Klage vedrørende strømmåler

Klager bestred fakturert forbruk og påsto at måleren måtte ha hatt en periodisk feil ved at hundrerullen kunne ha tatt med seg tusenrullen da den skiftet. Klager påsto han ikke hadde brukt mer enn ca 200 kWh i perioden, mens fakturert forbruk var 3.382 kWh. Klager viste til at hytta ikke brukes om vinteren og all strøm var frakoblet med unntak av to stk 15 w lyspærer. Klager tilbakeviste påstand om at noe elektrisk apparat kunne ha stått på. Innklagedehadde kontrollert måleren og funnet den i orden, men den var ikke serietestet eller testet hos nøytral instans. Innklagede fant det usannsynlig at sifferrullene kunne ha gjort et ekstra omkast. Innklagede fant det mer sannsynlig at klager ved en forglemmelse hadde hatt strøm på hytta i perioden.Ifølge Standard Nettleieavtale § 6-1 om betaling, danner de verdier som avleses av nettselskapets måleutstyr, grunnlaget for beregning av nettleie og energiforbruk i målepunktet. Nemnda merket seg at måleren var kontrollert, men ikke seriemålt slik som Standard Nettleieavtale § 5-3 regulerer. Som en konsekvens av dette, mente nemnda at innklagede måtte sende måleren til ekstern kontroll uten kostnad for klager. Nemnda fant det dog usannsynlig at måleren hadde hatt en periodisk feil og gjort et ekstra omkast. Nemnda la til grunn som det mest sannsynlige at det ikke var feil ved måleren. Nemnda la videre til grunn at det teknisk sett var mulig for klager å ha brukt det forbruket som var målt. I en situasjon hvor forbruket er målt og det ikke er funnet feil ved måleren og det teknisk sett er mulig å ha brukt strømmen, må klageren, om han påberoper seg et lavere forbruk, sannsynliggjøre et annet forbruk enn det fakturerte. I denne saken var det ikke ført tilstrekkelig bevis for et annet og lavere forbruk. Nemnda kunne ikke se at det var holdepunkter for å legge noe annet forbruk til grunn enn det målte forbruk. Det ble her tatt forbehold dersom ekstern kontroll likevel skulle vise at det var feil ved måleren, jamfør det som var sagt ovenfor. Nemnda fant etter dette ikke å kunne anbefale at klager ble gitt medhold. Enstemmig uttalelse.Oslo, 12. mars 2007