Sak: 07-114 Klage vedrørende kostnadene av målerkontroll og for mye betalt nettleie og kraftpris

Ifølge Standard Nettleieavtale § 6-3 danner de verdier som avleses av nettselskapets måleutstyr, grunnlaget for beregning av nettleie og energiforbruk i målepunktet. Klager påsto at jordfeil utenfor egen bolig hadde ført til et merforbruk av kraft som de ikke selv hadde nyttet. Elektriker hadde ikke funnet feil ved klagers anlegg. Klager avviste krav om betaling for kontroll av måler og skifte av måleutstyr. Klager krevde utgifter til elektriker, kontrollmåling og skifte av måleutstyr dekket og tilbakebetaling av for mye betalt i kraftpris og nettleie fra september 2003 til september 2006.

Innklagede viste til at det ble lokalisert jordfeil i husinstallasjon i klagers transformatorkrets. Innklagede hevdet denne jordfeilen ikke kunne påvirke klagers forbruk. Det ble ikke lokalisert feil i innklagedes nett. Innklagede tilbakeviste krav om å tilbakebetale utgift til kontroll av måler idet det ikke ble funnet slik feil på måler som kvalifiserer til tilbakebetaling. Innklagede hevder det var avtalt mellom partene at klager måtte betale kr 2.500,- for kontroll av måler dersom det ikke ble påvist feil ved måleren. Innklagede kunne ut i fra historikken på anlegget ikke se vesentlige/unormale endringer i forbruket.

Nemnda fant det sannsynliggjort at det ikke var feil ved måleren. I henhold til avtalens § 5-3 må den som forlanger måleutstyret kontrollert dekke kostnadene ved kontrollen. Dersom kontrollen viser måleavvik større enn det som tillates i henhold til forskrift, skal nettselskapet bekoste kontrollen.

I en situasjon hvor forbruket var målt og det ikke var funnet feil ved måleren og det teknisk sett var mulig å ha brukt strømmen, må klageren, om han påberopte seg et lavere forbruk, sannsynliggjøre et annet forbruk enn det fakturerte. I denne saken var det ikke ført tilstrekkelig bevis for et annet og lavere forbruk. Selv om det var påvist jordfeil i trafokretsen, viste nemnda til at det også måtte være jordfeil i eget anlegg dersom slik jordfeil skulle kunne påvirke egen måler. Nemnda la til grunn at jordfeilen ikke har påvirket klagers måler og kunne ikke se at det var holdepunkter for å legge til grunn noe annet enn det målte forbruk.

Nemnda fant ut i fra dette ikke å kunne anbefale at klager ble gitt medhold. Enstemmig uttalelse.

Oslo, 3. desember 2007