Sak: 07-118 Klage vedrørende tariff - pris på strøm og nettleie

Klager overtok eiendommen i 1995 og betalte kommunale avgifter som for fritidsbolig. Den ble lite benyttet de første årene, men de siste årene benyttet han eiendommen noe mer. Klager hevdet eiendommen alltid hadde hatt status som enebolig og at det ikke hadde vært søkt om eller foretatt bruksendring. Klager hevdet videre at eiendommen aldri hadde vært benyttet som fritidsbolig, men at den hadde stått ubenyttet i flere år. Klager hadde en annen boligadresse. Innklagede hevdet at anlegget var å betrakte som fritidsbolig og fakturerte anlegget som for fritidsbolig. Fritidsboliger har i gjennomsnitt betydelig lavere brukstid og lavere forbruk enn husholdningskunder og energileddet vil derfor ikke sikre dekning av de faste kostnadene i nettet for denne kundegruppen. For fritidsboliger dekkes dette avviket opp av et høyere fastbeløp.

Slik denne saken var opplyst la nemnda til grunn at anlegget var å betrakte som fritidsbolig. Nemnda la vekt på at kommunale avgifter var som for fritidsbolig og at klager ikke hadde bodd der.

Nemnda fant etter dette ikke å kunne anbefale at klager ble gitt medhold. Enstemmig uttalelse.

Oslo, 20. desember 2007