Sak: 07-136 Klage vedrørende etterfakturert krav og kundebehandling

Klager ble etterfakturert med kr 21.512,73 etter målerbytte. Montør tok den gamle måleren med seg og klager var sterkt kritisk til måten utskiftingen ble gjort på fordi han ikke fikk anledning til å gå god for målerstanden på den nedtatte måleren. Klager mente det ikke var noen garanti for at den målerstand som montøren ga var reell. Klager var også kritisk til målerkontrollen og mente dette var et bestillingsverk. Klager bestred ikke forbruket, men gapet mellom siste avlesning og etterfølgende regning.Innklagede viste til at målerstanden ble avlest ved målerbytte. Målerstanden ble også kontrollert av en annen person. Innklagede hadde også lagt ved foto av måleren. Innklagede viste til at det ikke er vanlig praksis eller noe krav at kunden skal kontrollere målerstand ved nedtak/oppsett av måler. Målerstanden blir avlest og skrevet ned av den montøren som tar ned/setter opp måleren. I tillegg blir måleren ved mottak kontrollavlest ved avdelingen. Innklagede viste til at det ikke ble funnet feil ved den nedtatte måleren og forbruket målt på måleren lå til grunn for fakturaen på kr 21.512,73. Forbruket måtte anses som reelt og faktisk forbrukt innenfor de siste tre år.

Ifølge Standard Nettleieavtale § 6-3 danner de verdier som avleses av nettselskapets måleutstyr, grunnlaget for beregning av nettleie og energiforbruk i målepunktet. Ut i fra en helhetsvurdering slik denne saken var opplyst og dokumentert med blant annet fotografi av måleren etter nedtak, fant nemnda det sannsynliggjort at det ikke var feil ved måleren. Nemnda ville likevel nevne at måleren burde vært fotografert på veggen før den ble tatt ned.

I en situasjon hvor forbruket er målt og det ikke er funnet feil ved måleren, og det teknisk sett er mulig å ha brukt strømmen, må klageren, om han påberoper seg et lavere forbruk, sannsynliggjøre et annet forbruk enn det fakturerte. I denne saken var det ikke ført tilstrekkelig bevis for et annet og lavere forbruk. Nemnda kunne ikke se at det var holdepunkter for å legge til grunn noe annet enn det målte forbruk.

Nemnda fant ut i fra dette ikke å kunne anbefale at klager ble gitt medhold. Enstemmig uttalelse.

Oslo, 20. desember 2007