Sak: 07-189 Klage vedrørende opphørsregning – BKK Nett AS

Klager fikk tilbakebetalt kr 5.593,- ved opphør av avtaleforholdet. Han hevdet god tro. Klager kunne ikke huske hvilken sluttmelding som ble avtalt, om det var med ny eier eller hvilken måte det ble gjort. Klager påsto at det ikke var han som hadde ringt inn målerstanden den 12.06.06. Klager mente det like gjerne kunne vært personen som mottok den angivelige oppringingen som hadde notert feil eller på annen måte ikke hadde fått med seg avlesningen, som at innringeren hadde oppgitt feil og/eller lest av feil. Innklagedes kundesenter mottok per telefon en sluttstand og det ble samtidig meldt om opphør og flytting. Innklagede hadde loggført at det var klager som ringte. Det var ikke registrert annen flyttemelding. Innklagede reagerte ikke på at sluttstanden var betydelig lavere enn de to foregående avleste stander. Målerstanden førte til tilbakebetaling til klager. Da ny kunde leste av, oppdaget innklagede at sluttstanden var feil. Innklagede mente klager ikke kunne ha vært i aktsom god tro og la vekt på at klager burde reagert da han fikk tilbakebetalt mer enn han hadde betalt inn i hele avregningsåret 2006.

Nemnda viste til Standard Nettleieavtale § 6-3 om at når feilen kan tilskrives nettselskapet, kan nettselskapet ikke kreve etterbetaling dersom nettkunden var i aktsom god tro. Nemnda la til grunn at det var innklagede som var nærmest til å se om avregningen var riktig. Nemnda kunne ikke se at klager hadde oppfordring til å reagere på tilgodebeløpet.

Ut i fra dette anbefalte nemnda at klager ikke må tilbakebetale tilgodebeløpet. Enstemmig uttalelse.

Oslo, 10. mars 2008